Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков в порядке регресса ущерб в связи с произведенной страховой выплатой в сумме 155 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 677 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6 и под ее управлением. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована АО «Зетта Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 193 300 руб. Ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не включен. Исполняя обязательства по договору ОСАГО, истец возместил причиненные вследствие страхового случая убытки АО «Зетта Страхование» в размере 155 900 руб., которые просит взыскать с ответчиков в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, АО «Зетта Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО6, АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу закона, с момента возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и под ее управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения последним Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована АО «Зетта Страхование», владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - в АО «МАКС».

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № договор обязательного страхования не включен.

В результате страхового случая АО «Зетта Страхование» выплатило собственнику автомобиля «<данные изъяты> ФИО6 страховое возмещение в сумме 193 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату АО «Зетта Страхование» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 900 руб.

Тот факт, что ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подтверждается страховым полисом № (л.д. 8).

Таким образом, размер убытков, понесенных АО «МАКС» в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему в результате страхового случая, составил 155 900 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, как виновника в дорожно-транспортном происшествии.

Правовых оснований для возложения на собственника автомобиля – ФИО2 солидарной обязанности по возмещению ущерба не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска к данному ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 677 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «МАКС» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 155 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.