Дело №2-1109/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-000803-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «5» июня 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
с участием истца Ёлоховой В.В.,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлоховой Виктории Викторовны к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ёлохова В.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что 15.09.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки «***», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба - 218 364 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., расходы, связанные с независимой оценкой – 9500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 778 руб. 64 коп.
В судебном заседании истец Ёлохова В.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания в связи с отсутствием в пользовании личного транспорта. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Согласно пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «*** государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, под управлением Ёлоховой В.В. (л.д. 7-8).
По факту ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2022 водитель ФИО1., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управляя транспортным средством «***», не учел дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «***», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7).
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В результате ДТП автомобилю марки «***», государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности Ёлоховой В.В.(л.д. 9-10), причинены механические повреждения заднего бампера, задней крышки багажника, левого заднего фонаря, заднего парктроника, возможны скрытые повреждения (л.д. 7об).
Риск гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №.
Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» отказало Ёлоховой В.В. в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 11).
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» № 251-ТС от 20.10.2022, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа составляет 218364 руб. (л.д. 13-27).
При определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного экспертного заключения, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать его недопустимым доказательством у суда не имеется.
Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от 15.03.2022, подлежат взысканию денежные средства в размере 218364 руб. руб.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку Ёлоховой В.В. не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, нарушения ее неимущественных прав действиями ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из представленных истцом документов, Ёлоховой В.В. понесены расходы на проведение независимой экспертизы в ООО «Независимая оценка» по вопросу об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которых, согласно договору № 251 от 21.09.202, составила 9500 руб., оплата подтверждена кассовым чеком от 21.09.2022 (л.д. 12). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 5383 руб. 64 коп. (5200 руб. + 1 % х (218364,00 руб.-200000 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ёлоховой Виктории Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *** в пользу Ёлоховой Виктории Викторовны (ИНН *** в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 218364 руб., расходы, связанные с независимой оценкой, - 9500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5383 руб. 64 коп.
В остальной части исковых требований Ёлоховой Виктории Викторовны к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 8 июня 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***