Дело № 2-1464/2015

Дело № 33-5770/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 июля 2015 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 февраля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 июля 2015 года исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) задолженность по договору кредитной карты № от (дата) в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В окончательной форме решение суда составлено 13 июля 2015 года.

При этом материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы.

Сопроводительным письмом от 18 июля 2015 года копия судебного акта направлена в адрес ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 3 сентября 2022 года судебная повестка прибыла в место вручения, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, 11 сентября 2022 года судебная повестка возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела в Новотроицком городском суде Оренбургской области 14 мая 2015 года ФИО1 заявляла ходатайство о передаче гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, указав свое место жительство: (адрес). По данному адресу она получала судебное извещение с копией искового заявления из Новотроицкого городского суда Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине со ссылкой на ненадлежащее уведомление о проведении судебного заседания, поскольку в материалах дела содержится телефонограмма от 17 июня 2015 года, согласно которой ФИО1 была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 6 июля 2015 года в 9:30 часов.

Исходя из положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи апелляционной жалобы является 13 августа 2015 года, однако ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта поступило в суд только 23 ноября 2022 года, то есть с пропуском срока более чем на 7 лет.

Вопреки доводам частной жалобы доказательств регистрации с 2013 года по адресу: (адрес), материалы дела не содержат. Так, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № ФИО3 зарегистрирована по вышеуказанному адресу на срок с 17 августа 2022 года по 16 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: