Решение по делу № 2-494/2022 от 09.03.2023

62RS0011-01-2022-000721-70 №2-84/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н.С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой

С участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, г. р. з. № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства, произошедшем в результате и при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 312 км а/д Р-132 «Золотое кольцо» с участием ТС <данные изъяты>, г. р. з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, ТС <данные изъяты>, г. р. з. №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, ТС <данные изъяты>, г. р. з. №, принадлежащего ФИО7, под его управлением.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований пп. 9.1.1, 9.1 (1) ПДД РФ.

Всего, таким образом, за вред, причиненный застрахованному ТС <данные изъяты>, г. р. з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 2 103 750 руб. (1 016 713 руб. + 21 038 руб. + 1 065 999 руб.).

Кроме того, ФИО4 были возмещены понесенные ею расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 9 000 руб на основании её заявления — п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, были возмещены расходы по эвакуации ТС <данные изъяты>, г. р. з. № в сумме 24 000 руб.

Выплатив сумму страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требований в размере произведенной страховой выплаты к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Ответственным за причиненный застрахованному ТС ущерб является, согласно приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявший ТС <данные изъяты>, г. р. з. №.

Гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, г. р. з. № на момент ДТП застрахована была в САО «РЕСО-Гарантия» - полис №.

САО «РЕСО-Гарантия» в рамках полиса № возместило ущерб в сумме 400 000 руб. 00 коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) - лимит возмещения, предусмотренный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Так как САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования на сумму превышающую сумму возмещения, подлежащую выплате в рамках договора ОСАГО №, а именно на сумму 2 112 750 руб., то в порядке ст. 1072 ГК РФ имеет право обратиться непосредственно к виновнику ДТП ФИО1 за возмещением материального ущерба в размере 487 750 руб. 00 коп., из расчета (2 136 750 руб. руб. (сумма ущерба, выплаченного страхового возмещения) — 1 249 000 руб. (сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализованного САО «РЕСО-Гарантия» ТС <данные изъяты>, г. р. з. №) — 400 000 руб. (ущерб, возмещенный в рамках полиса ОСАГО №).

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежаще извещен. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, готов к добровольному погашению задолженности, просил снизить размер взыскания, мотивировал свои требования тем, что он и его жена являются пенсионерами, других источников дохода не имеют. В ДТП его машина была также повреждена до состояния утилизации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу:

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 312 км а/д Р-132 «Золотое кольцо» произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г. р. з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, ТС <данные изъяты>, г. р. з. №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, ТС <данные изъяты>, г. р. з. №, принадлежащего ФИО7, под его управлением.

Данные обстоятельства признаются ответчиком, и подтверждаются административным материалом №.

Виновность в указанном ДТП признается ответчиком подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), согласно которым указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований пп. 9.1.1, 9.1 (1) ПДД РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, г. р. з. № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и дополнительное соглашение т ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования (л.д.12).

Транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г. р. з. № было застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP».

В соответствии с условиями заключенного договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP» был назначен страхователь.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ - страхователь обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства, произошедшем в результате и при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного ТС <данные изъяты>, г. р. з. №.

ТС <данные изъяты>, г. р. з. № было осмотрено экспертом ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Стоимость ремонта ТС <данные изъяты>, г. р. з. № превысила 75 % страховой суммы, в результате чего наступила «Полная гибель» застрахованного транспортного средства.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес выгодоприобретателя/страхователя ФИО4 было направлено письмо с вариантами урегулирования, претензия на условиях «Полной гибели» в соответствии с пп. 12.21.1, 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно п. 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб», при условии передачи поврежденного ТС Страховщику.

Выплата страхового возмещения возможна после передачи поврежденного ТС в САО «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи, размер которого может составить 2 082 712 руб.

Согласно п. 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб» за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя, размер которой может составить 1 016 713 руб.

Одновременно, в адрес ФИО4 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщалось о выплате по риску «Дополнительные расходы-GAP», размер которой составит 21 038 руб. 00 коп. (л.д.22).

Не получив ответа на письмо с вариантами возмещения ущерба, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части, то есть в соответствии с п. 12.21.2 Правил страхования, в сумме 1 016 713 руб. (из расчета: 2 082 712 руб. (страховая сумма по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового события) — 1 065 999 руб. (стоимость застрахованного <данные изъяты>, г. р. з. № в поврежденном состоянии согласно заключения ООО «Кар-Экс»)), что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В пользу ФИО4 также было выплачено страховое возмещение по риску «Дополнительные расходы-GAP» в сумме 21 038 руб. (из расчета: 2 103 750 руб. (страховая сумма по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора страхования) - 2 082 712 руб. (страховая сумма по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового события) — п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно п. 6.7 Правил страхования Вариант расчета страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску GAP определяется Договором страхования. Может быть установлен один из следующих вариантов.

Согласно п. 6.7.2 Правил страхования «Страховая стоимость по договору»: непредвиденные расходы Собственника ТС определяются исходя из примененных при расчете страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или по риску «Хищение» (или по аналогичным рискам в другой страховой организации) норм уменьшения страховой суммы (или норм амортизационного износа) за период действия Договора страхования в отношении рисков «Ущерб» и (или) «Хищение» (или аналогичных рисков в другой страховой организации).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление, в котором она просил урегулировать событие в соответствии с положениями п. 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28).

В связи с чем, в её пользу была произведена доплата страхового возмещения (до размера страховой суммы 2 082 712 руб.) в сумме 1 065 999 руб. - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Судом также установлено, что ФИО4 были возмещены понесенные ею расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 9 000 руб. на основании её заявления (л.д.33) — п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Также, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), были возмещены расходы по эвакуации ТС <данные изъяты>, г. р. з. № в сумме 24 000 руб.

Так, согласно п. 12.19 Правил страхования, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб». Если транспортировка поврежденного ТС, а также другие необходимые расходы по уменьшению ущерба произведены по письменной рекомендации Страховщика, то они возмещаются в полном объеме на основании счетов за фактически выполненные работы и услуги.

Всего, таким образом, размер ущерба, оплаченный САО «РЕСО-Гарантия» в рамках полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 2 136 750 руб. (2 103 750 руб. (выплаченное страховое возмещение) + 9 000 руб. (возмещенные расходы по оплате услуг эвакуатора) + 24 000 руб. (расходы по эвакуации ТС <данные изъяты>, г. р. з. № на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 13 Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Аналогичная позиция отражена и в постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст.1079 ГК РФ устанавливает, что граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» получило право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ в сумме 2 112 750 руб.

Ответственным за причиненный застрахованному ТС ущерб является, согласно административного материала, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявший ТС <данные изъяты>, г. р. з. №.

Гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, г. р. з. № на момент ДТП застрахована была в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается – полисом №.

Так как САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования на сумму превышающую сумму возмещения, подлежащую выплате в рамках договора ОСАГО № а именно на сумму 2 112 750 руб., то в порядке ст. 1072 ГК РФ имеет право обратиться непосредственно к виновнику ДТП ФИО1 за возмещением материального ущерба в размере 487 750 руб. 00 коп., из расчета (2 136 750 руб. руб. (сумма ущерба, выплаченного страхового возмещения) — 1 249 000 руб. (сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализованного САО «РЕСО-Гарантия» ТС <данные изъяты>, г. р. з. №) — 400 000 руб. (ущерб, возмещенный в рамках полиса ОСАГО №).

При этом суд полагает, полежат удовлетворению ходатайство стороны ответчицы о снижении размера материального ущерба, поскольку ею представлены доказательства в подтверждение оснований для снижения размера ущерба порядке ст. 1083 ГК РФ.

Суд в качестве таких оснований признает достижение пенсионного возраста ответчика, невозможность получение иного дохода, кроме пенсии в силу нетрудоспособности, уничтожение в ходе данного ДТП имущества ответчика, отсутствия в его действиях умысла на уничтожение имущества ФИО4 и причинение ей вреда здоровью, а также факт того, что ответчик также являлся клиентом истца, его ТС на момент ДТП также было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия»

Суд полагает, что исходя из баланса интересов сторон, необходимо снизить размер суммы ущерба в порядке суброгации до 450 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, складывающихся из расходов по оплате государственной пошлины в размере 8077 рублей 50 копеек и почтовых расходов.

Суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку частично удовлетворены основные исковые требования.

При этом суд исходит из следующего:

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Истцом при подаче данного искового заявления в суд была уплачена госпошлина в сумме 8077 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) усматривается, что истцом за почтовое (заказное) отправление ФИО1 было уплачено 134 рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины в сумме 8077 рублей 50 копеек и возврат почтовых расходов на сумму 134 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, водительское удостоверение №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу САО «РЕСО-Гарантия» г. Москва, Нагорный пр-зд, д.6 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002 ИНН: <***>, КПП: 771001001 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы: возврат госпошлины в размере 7700 (семь тысяч семьсот семь) рублей 00 копеек и возврат почтовых расходов на сумму 134 (сто тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н.С. Самсакова