Решение по делу № 2-1-840/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1-840/2023 года

УИД:40RS0005-01-2023-000692-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.

при секретаре Портновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Форд Куга государственный номер №, и автомобиля ВАЗ 21310 государственный номер № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.12 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, до настоящего времени материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не возмещен.

Просил взыскать в его пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 91500 рублей, расходы на оценку ущерба 4500 рублей и расходы на составление доверенности 2000 рублей, государственную пошлину.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 заявил, что против удовлетворения иска не возражает.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд Куга государственный номер №, и автомобиля ВАЗ 21310 государственный номер №, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 21310 государственный номер №, допустил столкновение с припаркованной автомашиной Форд Куга государственный номер №, принадлежащей ФИО1

Согласно заключению ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга составит 91 500 рублей. (л.д. 12-22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба, расходы на оформление доверенности, государственная пошлина.

Руководствуется ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт № в пользу ФИО3, паспорт № материальный ущерб в размере 91500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей, расходы на оформление доверенности 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 945 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Т.В. Валеева