Дело № 2-6056/2023

УИД 03RS0005-01-2023-007147-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Реалист» о признании факта нахождения в отпуске незаконным, взыскании задолженности по заработной плате

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Реалист» о признании факта нахождения в отпуске незаконным, о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 12.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №06 по должности оценщика, с окладом 28736 руб. 25.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №09 по должности архитектор системы искусственного интеллекта, с окладом 37500 руб. По трудовому договору №06 ответчик выплачивал зарплату до августа 2022г. включительно, по трудовому договору №09 зарплата не выплачивалась.

С учетом того, что фактическое место выполнения трудовых функций истца было в г. Уфа, истец рассчитал задолженность работодателя по оплате районного коэффициента.

Истец с учетом уточненной редакции исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит:

Признать факт нахождения ФИО2 в бессрочном отпуске с октября 2022г. в АО «Реалист» незаконным. Обязать ответчика начислить истцу зарплату по трудовому договору №06 за период с сентября 2022г. по октябрь 2023г., по трудовому договору №09 за период с октября 2022г. по октябрь 2023г. в соответствии с условиями договора.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по трудовому договору №06 по заработной плате за период с сентября 2022г. по октябрь 2023г. в размере 402304 рубля, по оплате районного коэффициента за период с октября 2021г. по октябрь 2023г. в размере 103869,03 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по трудовому договору №09 по заработной плате за период с октября 2022г. по декабрь 2022г. в размере 46428,57 рубля, с января 2023г. по октябрь 2023г. в размере 375000 руб., по оплате районного коэффициента за период с октября 2022г. по декабрь 2022г. в размере 1339,28 руб., с января 2023г. по октябрь 2023г. в размере 56250 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, представитель ответчика ФИО5 (генеральный директор АО «Реалист») в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменного возражения. Также пояснили, что истец был принят на работу в АО «Реалист» на перспективу, хотели, чтобы он рос, получил необходимое образование и работал в дальнейшем на развитие компании. После его обращения с заявлениями на отпуск по семейным обстоятельствам, пошли ему на встречу, согласовали, так как компания нуждалась в нем как в специалисте. За весь спорный период истец с требованием о выплате заработной платы не обращался. В спорный период времени выполнял работу как индивидуальный предприниматель по договорам гражданско-правового характера, получал за это достойную оплату. Причиной обращения с настоящим иском является месть со стороны истца, в связи с тем, что ему не были выплачены деньги в рамках совместного бизнес-проекта, не имеющего отношения к обсуждаемым трудовым договорам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения –это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в том случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 12.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №06, по условиям которого ФИО2 принят на работу на должность оценщика, с ежемесячным должностным окладом 28736 руб.

25.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №09, по условиям которого ФИО2 принят на работу на условиях внутреннего совместительства на должность архитектор (разработчик) системы искусственного интеллекта, с окладом 37500 руб. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, начало рабочего дня – 15.00, окончание- 18.00, обеденный перерыв с 16.00 до 17.00.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должны указываться: -фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор;

-сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

-идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

-сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; -место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: - место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; - трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); - режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); - гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; - условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); -условия труда на рабочем месте; - условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; - другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. ст.56, 57 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями 1 и 2 статьи 57 ТК РФ, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно п.1.4 трудового договора №06 постоянным местом работы работника является офис работодателя, расположенный в г.Москве. Согласно п.1.2 трудового договора №09 местом работы работника является АО «Реалист», г.Москва.

Из информации, размещенной в открытом доступе на сайте ФНС России, усматривается адрес места нахождения АО «Реалист»: г.Москва, муниципальный округ Пресненский, пер. Капранова д.3, стр.3.

Прием истца на работу к ответчику оформлен приказом №8 от 13.10.2021, ФИО2 принят в основное подразделение АО «Реалист» с 13.10.2021.

Согласно доводам истца, фактическое место выполнения его трудовых функций было в г. Уфа, в связи с чем он полагает о наличии у него права на оплату районного коэффициента.

Учитывая, что трудовым соглашением сторон было согласовано иное место работы истца, отличное от указанного ФИО2, бремя доказывания данного утверждения лежит на истце.

Как следует из возражения ответчика, в трудовых договорах с истцом не закреплена выплата районного коэффициента, так как местом работы указан г.Москва.

Согласно ст. 209 ТК РФ рабочим местом является то место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из объяснений ответчика следует, что истец не представил доказательств о фактическом месте работы в г.Уфа, ответчик не направлял его в командировки в г.Уфа. В то же время ответчик не отрицает того факта, что и в офисе работодателя по адресу: г.Москва, муниципальный округ Пресненский, пер. Капранова д.3, стр.3, ФИО2 трудовые функции не выполнял.

Из пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что работа истца в качестве оценщика заключалась в оценке различных объектов недвижимости, место расположение которых не ограничивалось конкретным регионом. Составленные истцом отчеты направлялись работодателю посредством сети "Интернет".

В соответствии со ст.312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (ч.2 ст.312.1 ТК РФ).

При таких обстоятельствах и несовпадении фактического места работы ФИО2 с местом работы в офисе работодателя, указанном в трудовом договоре, суд приходит к выводу, что истец, вопреки доводам ответчика и содержанию трудового договора, выполнял в АО «Реалист» дистанционную работу.

В соответствии с ч.2 ст.146 ТК РФ в повышенном размереоплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Размеррайонного коэффициентаи порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размерырайонных коэффициентовдля государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (ст. 316 ТК РФ)

Как уже ранее было отмечено судом, бремя доказывания фактического места работы ФИО1 в том регионе, на районный коэффициент которого работник претендует, лежит на истце, как на лице, оспаривающем согласованные в трудовом договоре условия.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждение истца о том, что место его работы находилось в г.Уфа, какими-либо доказательствами не подтверждено. Факт регистрации места жительства ФИО2 по адресу: <адрес> 45-256 сам по себе не может подтверждать место работы истца у ответчика. С требованием о внесении изменений в трудовые договора в части указания места работы истец ни к ответчику, ни в суд не обращался. При таких обстоятельствах у работодателя не было оснований полагать, что ФИО2, работая дистанционно, находился не в г.Москва, а ином регионе.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Как указано в п.56 Постановления ПВС РФ № 2 от 17.04.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудовогодоговора.

В настоящем споре требование истца о взыскании задолженности по трудовому договору №06 по оплате районного коэффициента за период с октября 2021г. по октябрь 2023г. и по трудовому договору №09 по оплате районного коэффициента за период с октября 2022г. по декабрь 2022г., с января 2023г. по октябрь 2023г. по своей сути направлено на оспаривание согласованных в трудовых договорах условиях, предусмотренных п.1.4 трудового договора №06 и п.1.2 трудового договора №09, где местом работы ФИО2 является АО «Реалист», г.Москва.

Учитывая, что спорные суммы рассчитанного истцом районного коэффициента не являлись начисленной, но не выплаченной заработной платой (поскольку данные суммы истцу не начислялись исходя из условий договора), в данном случае нарушенным является право работника на внесение в трудовой договор условий о фактическом его месте работы. При таком положении при исчислении срока обращения в суд с данным требованием следует применять ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Поскольку о нарушенном праве на верное указание в трудовом договоре места своей работы истец узнал в момент заключения трудового договора, трехмесячный срок обращения в суд по оплате районного коэффициента по трудовому договору №06 исчисляется с 12.10.2021, по трудовому договору №09 - с 25.10.2022.

Таким образом, несмотря на то, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, суд полагает, что трехмесячный срок обращения в суд согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ по спорной задолженности истцом на момент обращения в суд 16.08.2023г. пропущен.

При таком положении, с учетом недоказанности факта выполнения истцом работы в АО «Реалист» в г.Уфа, исковые требования о взыскании задолженности по трудовому договору №06 и по трудовому договору №09 по оплате районного коэффициента подлежат отклонению.

Далее, истец указывает, что по трудовому договору № ответчик выплачивал зарплату по август 2022г. включительно, по трудовому договору № зарплата не выплачивалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками ФИО2, представленными работодателем.

Ответчик факт неначисления истцу заработной платы в спорный период объясняет следующим.

16.08.2022 на имя генерального директора общества от истца поступило заявление о предоставлении бессрочного отпуска по семейным обстоятельствам на неопределенный срок. Копия данного заявления, написанного от имени оценщика ФИО2, представлена ответчиком суду. При этом истец в судебном заседании указывает о недопустимости использования копии заявления при отсутствии подлинника, также указал, что на заявлении поставлена факсимильная подпись, о фальсификации работодателем данного документа не заявил.

26.10.2022 на имя генерального директора общества от истца поступило заявление о предоставлении бессрочного отпуска по семейным обстоятельствам на неопределенный срок. Оригинал данного заявления, написанного от имени архитектора ФИО2, был предоставлен ответчиком суду на обозрение. Факт написания данного заявления истец в судебном заседании не отрицал, однако, сослался на то, что директор АО «Реалист» ФИО5 и акционер ФИО7 стали его принуждать написать это заявление, при этом взамен предложили, что он будет иметь возможность проходить необходимое обучение. При этом, ФИО2 не смог пояснить, в чем заключалось давление работодателя, соответствующих доказательств не представил.

Исходя из характера сложившихся между сторонами трудовых отношений на дистанционной основе, при которой для осуществления взаимодействия между работодателем и работником используются информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сети "Интернет", в силу сложившихся обычаев делового оборота совершение юридически значимых действий, в том числе направление работником работодателю необходимых заявлений посредством сети "Интернет", следует признать надлежащим способом извещения работодателя о желании получить отпуск за свой счет. С учетом того, что ранее между работником и работодателем сложился способ обмена документами и информацией в электронной форме, отсутствие у работодателя оригинала такого заявления не может расцениваться судом как отсутствие волеизъявления работника в надлежащей форме.

Как следует из заявления представителя ответчика (генерального директора АО «Реалист» ФИО5) от 30.10.2023, также данные доводы были изложены в судебном заседании, ФИО2, в адрес компании были направлены заявления о предоставлении отпуска за свой счет, в связи с чем им (ФИО5) были изданы приказы о предоставлении отпуска сроком на 432 дня и 503 дня. По настоящее время ФИО2 на работе в г.Москва отсутствует.

Что касается заверенного нотариусом письменного пояснения ФИО6, оказывавшей ответчику бухгалтерские услуги и получившей сканкопии заявлений ФИО2 на отпуск без сохранения заработной платы, данное лицо в настоящем споре не имеет статуса стороны или третьего лица, в связи с чем вправе было дать суду показания в качестве свидетеля.

В соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус не удостоверяет факты, изложенные в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Поэтому изложенные в данном пояснении ФИО6 факты требуют своего подтверждения в суде в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, то есть путем дачи свидетельских показаний.

В связи с чем нотариально удостоверенный опрос ФИО6 не позволяет признать ее показания в качестве надлежащего доказательства.

Как следует из табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, с сентября 2022г. по август 2023г. оценщик ФИО2 отработанных дней не имеет с проставлением отметки ОЗ, с октября 2022г. по август 2023г. архитектор ФИО2 отработанных дней не имеет с проставлением отметки ОЗ.

Согласно представленному ответчиком приказу №1 от 16.08.2022 оценщику ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения оплаты на 503 календарных дня с 16.08.2022 по 31.12.2023. Согласно приказу №2 от 25.10.2022 архитектору (разработчику) системы искусственного интеллекта ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения оплаты на 432 календарных дня с 26.10.2022 по 31.12.2023.

В силу ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Форма приказа о предоставлении отпусков работникам утверждена постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" (Унифицированная форма № Т-6а, Форма по ОКУД 0301019).

Приказы ответчика о предоставлении ФИО2 отпуска без сохранения заработной платы соответствуют вышеприведенной форме, изданы на основании заявлений самого работника, доказательств фальсификации (подделки) данных заявлений суду не представлено.

Таким образом, работником и работодателем в соответствии со ст. 128 ТК РФ были согласованы условия данных отпусков.

Что касается заявления истца о подложности приказа №1 от 16.08.2022 и приказа №2 от 25.10.2022, табелей учета рабочего времени с 16.08.2022, данная позиция основана на неверном толковании понятия подложности документа.

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

К подложным документам судебная практика относит искусственно созданные документы, в которые внесены изменения, искажающие суть и характер доказательства.

В данном случае оснований для экспертизы документов, о подложности которых заявил истец, не имеется, поскольку истцом не оспаривается, что данные приказы и табеля действительно подписаны генеральным директором АО «Реалист» ФИО5, соответственно, исходят от работодателя.

При этом содержание данных документов относительно неосуществления ФИО2 трудовой деятельности в АО «Реалист» в спорный период в связи с нахождением в неоплачиваемом отпуске суд также признает соответствующим действительности, поскольку доказательств обратному, а именно фактическое выполнение должностных обязанностей в качестве оценщика и архитектора, истец не представил.

В ходе судебного заседания истцом в материалы дела были приобщены снимки экрана (скриншоты) отправленных по электронной почте изображений электронной переписки между истцом и бывшим директором компании ФИО7, между истцом и нынешним директором компании ФИО5, а также диск-носитель, содержащий запись о состоявшихся с участием ФИО2 и работодателя сеансах видеосвязи (ЗУМ-конференций от 14 и 21 сентября 2022), просмотр которой был осуществлен в ходе судебного заседания.

Поясняя наличие и содержание данной переписки, ответчик указывает следующее.

Между АО «Реалист» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен агентский договор №01-08-2022 от 1.08.2022 (копия которого представлена в материалы дела и факт заключения которого не оспаривается истцом).

В соответствии с п.1.1 данного договора агент (ФИО2) обязуется оказывать услуги по поиску и привлечению юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей и государственные учреждения, для получения ими услуг принципала, а принципал (АО «Реалист») обязуется оплачивать оказанные агентом услуги.

3.02.2023 между теми же лицами был заключен договор возмездного оказания услуг №03-02-2023 2022 с аналогичным предметом договора (копия которого представлена в материалы дела и факт заключения которого не оспаривается истцом).

Приложенные к договорам акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные ФИО2, подтверждают факт возникновения и реализации между истцом и ответчиком отношений по договорам гражданско-правового характера, к которым относится и представленная истцом электронная переписка с ФИО5

В то же время электронная переписка с бывшим директором компании ФИО7 не может подтверждать ни трудовые, ни гражданско-правовые отношения истца и ответчика, поскольку ФИО7 в спорный период не являлся сотрудником АО «Реалист», что усматривается, в том числе, из табелей учета рабочего времени сотрудников компании.

Что касается состоявшихся с участием ФИО2 и работодателя сеансов видеосвязи (ЗУМ-конференций от 14 и 21 сентября 2022), суд отмечает, что до 26.10.2022 истец выполнял обязанности архитектора (разработчика) системы искусственного интеллекта, находясь в отпуске только по должности оценщика, следовательно, данные видеозаписи не опровергают довод ответчика о нахождении ФИО2 в отпуске по должности оценщика с 16.08.2022. Кроме того, из просмотренной видеозаписи и со слов сторон, следует, что проводилось собеседование кандидатов на определенную должность, при собеседовании присутствовали ФИО5, ФИО2, при этом, исходя из содержания записи, не представляется возможным четко определить исполняя какую должность истец принимал участие в этой конференции, либо данное собеседование проводилось в рамках заключенного между сторонами договора гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО2 об оспаривании факта нахождения в отпуске подлежит отклонению.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период заработная плата истцу не выплачивалась в связи с его нахождением в неоплачиваемом отпуске, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку заработная плата начисляется работнику только в случае выполнения трудовых обязанностей, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика начислить истцу зарплату по трудовому договору №06 за период с сентября 2022г. по октябрь 2023г., по трудовому договору №09 за период с октября 2022г. по октябрь 2023г. у суда не имеется.

Также подлежат отклонению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по трудовому договору №06 по заработной плате за период с сентября 2022г. по октябрь 2023г., задолженности по трудовому договору №09 по заработной плате за период с октября 2022г. по декабрь 2022г., с января 2023г. по октябрь 2023г. в виду отсутствия заявленной задолженности.

Также судом был исследован довод истца о том, что в табеле учета рабочего времени с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 г. указан буквенный код «ОТ», что означает предоставление истцу основного отпуска, также согласно выписке по счету ФИО2 26.01.2023 года от АО «Реалист» поступило два платежа на сумму 23050, 40 руб. (перечисление аванса по заработной плате за январь 2023 года) и 22899,22 руб. (перечисление отпускных за январь 2023 года), по мнению истца данный довод подтверждает, что истец не находился в отпуске без сохранения заработной платы. По данному доводу представителем ответчика в судебном заседании дано пояснение, из которого следует, что в штате компании отсутствует постоянная единица сотрудника отдела кадров. Привлеченный на временный период к выполнению кадровой работы специалист допустил ошибку при составлении табеля учета рабочего времени в отношении истца, внеся в него недостоверную информацию, вследствие чего бухгалтерией на основании этой информации ошибочно произведены перечисления на счет истца. Сразу данная ошибка выявлена не была. После ее выявления направлен запрос на возврат перечисленной суммы.

С учетом установленных в судебном заседании фактов, данные доводы ответчика принимаются судом во внимание.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Реалист» о признании факта нахождения в отпуске незаконным, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023 г.