№ 12-149/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 июля 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Шипаева Д.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534220923043420 от 23 сентября 2022 года о привлечении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил :

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534220923043420 от 23 сентября 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Волжский городской суд г. Саратова.

Определением судьи Волжского городского суда г. Саратова от 14 июля 2023 года жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534220923043420 от 23 сентября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направлена по подведомственности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья, ознакомившись с материалами дела по жалобе ФИО1, приходит к следующему.

В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является автодорога 18 ОП РЗ 18А-5 «№3-я Продольная магистраль», мост через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

То есть общим правилом, согласно приведенной норме права, является рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту рассмотрения дела.

В то же время конкретизация данного законоположения нашла свое отражение в абзацах 2 и 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае нарушение Правил дорожного движения ФИО1 зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2022 года было вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является автодорога 18 ОП РЗ 18А-5 «№3-я Продольная магистраль», мост через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел. Следовательно, судья районного суда не наделен правом принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку юрисдикция административного органа, должностного лица, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области распространяется на всю территорию Волгоградской области, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы ФИО1 по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения, так как рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил :

жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534220923043420 от 23 сентября 2022 года о привлечении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направить по подведомственности в Ворошиловский районный суд г.Волгограда (400066, <...>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Д.А. Шипаева