УИД 24RS0041-01-2023-003518-76

Дело № 2-7162/2023

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2023 года истец ошибочно перевел на карту Людмилы Ивановны Г. денежные средства в размере 105 000 руб., 17 мая 2023 года перевел 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили сведения о держателе карты, на которую истец перевел денежные средства – ФИО2, проживающей по адресу: Х

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» ответчик ФИО2 проживает по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Красноярска, то есть по месту жительства ответчика ФИО2 для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина