УИД63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6024/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в обосновании заявления указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Генеральское» задолженности в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ознакомился с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, с данным постановлением ФИО1 не согласен, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> исполнительное производство №-ИП приостановлено и до настоящего времени не возобновлялось, в связи с чем неправомерными действиями ответчика нарушены права и законные интересы ФИО1 Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № по исполнительному производству №-ИП с момента его вынесения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивав на их удовлетворении.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.62), с ходатайствами или иными заявлениями не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, поскольку препятствий к рассмотрению дела в данном судебном заседании не имеется, учитывая, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Генеральское» задолженности по коммунальным платежам в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.10, л.д.20-21), согласно которому обращено взыскание на денежные средства в общем размере № рублей, их них задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на сумму № рублей и исполнительский сбор в сумме № рублей, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк".

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Указанное выше постановление направлено в адрес ФИО1 через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в № часов и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных услуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса прочтения уведомления административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в № часов, что согласуется с требованиями статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.22).

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, административный истец указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, а также на недопустимость его вынесения ввиду приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство приостановлено до вынесения решения Ленинским районным судом <адрес> по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ФИО1 о пересмотре судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д.17).

Указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной судебным приставом-исполнителем выписки из программы АИС ФССП России с указанием номера почтового отправления № (л.д.18).

Таким образом, в рассматриваемом случае, судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в целях понуждения последнего к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая по существу заявленные требования, проанализировав положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве соответствуют, прав и охраняемых законом интересов должника по исполнительному производству не нарушают, направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, который на момент совершения оспариваемых действий не отменен.

Кроме того, как следует из представленного постановления, задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, следовательно вынесение оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на банковском счете ПАО "Сбербанк", являлось прерогативой судебного пристава-исполнителя и соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов должника не нарушает.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу, совокупность предусмотренных законом оснований, для признания оспариваемых постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023