16RS0047-01-2022-005156-72 Дело № 2-3207/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СО «Талисман» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что26 ноября 2020 года между АО СО «Талисман» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ 2170, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2170, гос.номер №, совершила столкновение с автомобилем Дэу, гос.номер №, под управлением ФИО4 Виновником в указанном ДТП была признана ответчица ФИО3 Собственнику автомобиля Дэу, гос.номер №, ФИО5 страховая компания АО СО «Талисман» выплатила страховое возмещение в сумме 96 000 рублей. На момент ДТП ФИО3 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда ФИО3

Истец просит суд взыскать с ответчицы в возмещение ущерба 96000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05 апреля2002года N40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 26 ноября 2020 года между АО СО «Талисман» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ 2170, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2170, гос.номер №, совершила столкновение с автомобилем Дэу, гос.номер №, под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником в указанном ДТП была признана ответчица ФИО3

Собственнику автомобиля Дэу, гос.номер № ФИО5 страховая компания АО СО «Талисман» выплатила страховое возмещение в сумме 96 000 руб.

На момент ДТП ФИО3 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда ФИО3

Данных о том, что постановление ГИБДД о признании ФИО3 виновной в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, отменено, не имеется.

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 перед третьими лицами была застрахована, не представлено.

Ответчицей ФИО3 размер причиненного ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах с ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 96 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО СО «Талисман», ИНН №, 96 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.

Решение08.11.2022