Дело № 2-2641/2023

УИД 47RS0006-01-2023-000167-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 9871931 руб. 57 коп. В обоснование требований указано, что Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2021 по уголовному делу № 1-11/2021 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в доход государства в размере 300 000 руб. Данный приговор суда вступил в законную силу 30.11.2021. Вышеуказанным приговором установлена вина ответчиков в совершении незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, с извлечением дохода в особо крупном размере, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, действуя совместно и по предварительному сговору друг с другом, осуществляли сокрытие денежных средств заинтересованных юридических лиц от налогового и финансового контролей путем транзитирования указанных денежных средств через расчетные счета подконтрольных «технических» коммерческих организаций, незаконно получили в наличной форме денежные средства, которыми произвели расчетно-кассовое обслуживание «клиентов», и извлекли преступный доход в особо крупном размере на основе взимания не менее 0,1 % - 3,5 % от незаконно обналиченных денежных средств на общую сумму 9 871 931 руб. 57 коп. За весь период осуществления незаконной банковской деятельности ответчики причинили ущерб государству посредством сокрытия от налогового и финансового контролей денежных средств на общую сумму 9 871 931 руб. 57 коп. Посредством сокрытия от государственного, финансового и налогового контролей указанных денежных средств ответчики причинили государству значительный материальный ущерб. В результате умышленных противоправных действий ответчиков фиктивные коммерческие организации совершали сделки, позволяющие юридическим лицам уходить от налогообложения.

Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность предусмотрена в целях защиты установленного порядка осуществления экономической деятельности хозяйствующими субъектами, борьбы с теневой экономикой, в стремлении государства обеспечивать контроль и оказывать регулирующее воздействие на экономические отношения. Поскольку рассматриваемые преступления совершаются в сфере экономической деятельности, то последствия их совершения должны выступать в качестве имущественного ущерба, который причиняется извлечением дохода незаконным путем.

Таким образом, если сама деятельность носит незаконный характер, размер полученного дохода является размером ущерба, причиненного государству деятельностью лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же на основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор просил взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 9 871 931 руб. 57 коп., поскольку полагал установленным, что именно данная сумма получена ФИО1 и ФИО2 в качестве дохода в результате умышленно совершенных с их участием противоправных сделок, противных основам правопорядка (л.д. 6-8).

Помощник Гатчинского городского прокурора Ц.А.С. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики требования не признали.

ФИО1 и его представитель адвокат Р.Д.А. поддержали свои возражения (л.д. 88-92), в соответствии с которыми полагали требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не описал и нормативно не обосновал механизм причинения ущерба государству в результате действий ответчика, изложенных в Приговоре, не выполнил процессуальную обязанность по доказыванию в рамках процедуры, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований, поскольку не представил иных доказательств, помимо Приговора суда.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда, обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

В обоснование заявленных требований истцом представлен только Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2021 по уголовному делу № 1-11/2021, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в доход государства в размере 300 000 руб. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был (л.д. 65-84).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определении от 25 мая 2017 года N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Согласно ст. 56 ч. 2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом неоднократно перед истцом ставился вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, расчета взыскиваемой суммы, однако, кроме приговора суда, в обоснование требований истцом не представлено иных доказательств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2021 по уголовному делу № 1-11/2021 не может рассматриваться как имеющий преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части установленного ущерба, причиненного государству в размере 9871931 руб. 57 коп., поскольку при рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся, соответственно право за гражданским истцом на возмещение ему вреда, причиненного непосредственно преступлением, так же судом не разрешался, данные обстоятельства подлежали доказыванию истцом, от чего последний в нарушение ст. 56 ГПК РФ уклонился, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 9871931 руб. 57 коп., государственной пошлины в размере 57559 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 20.07.2023