Дело № 2-4904/2022

76RS0013-02-2022-004200-88

Мотивированное решение составлено 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 2 декабря 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 21000 руб., расходов по проведению независимой автоэкспертизы в размере 10000 руб., расходов на копирование документов в размере 9400,00 руб., почтовых расходов в размере 1170,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2022 в 13 ч. 43 мин. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащего истцу под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>., в результате ДТП автомобиль ФИО1 был поврежден. Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя <данные изъяты>., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> Гражданская ответственность <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована страховой организацией АО «Государственная страховая компания «Югория». 11.05.2022 истец обратилась к ответчику АО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел страховую выплату 01.06.2022 в размере 58000 руб. Истица не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту <данные изъяты>. и провела независимую экспертизу. За составление экспертного заключения оплачено 10000 руб., 3000 руб. истец понесла на оплату юридических услуг по составлению заявления о несогласии со страховой выплатой. 07.07.2022 истец направила в АО «Государственная страховая компания «Югория» заявление о несогласии со страховой выплатой. Ответчик, рассмотрев заявление, 20.07.2022 произвело страховую выплату 27100 руб. 24.08.2022 выплатило неустойку 11553,00 руб. Истец направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, юридических услуг. Решением Финансового уполномоченного ФИО1 отказано в удовлетворении требований. ФИО1 не согласна с решением финуполномоченного в части отказа о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы, юридических услуг, считает эти расходы судебными.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.В возражениях на иск в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

18.03.2022 в 13 ч. 43 мин. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты> принадлежащего истцу под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>., в результате ДТП автомобиль ФИО1 был поврежден.

Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя <данные изъяты>., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>». Гражданская ответственность <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована страховой организацией АО «Государственная страховая компания «Югория».

29.03.2022 к ответчику поступило обращение истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в заявлении указана форма выплаты- путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

08.04.2022 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт <данные изъяты>.

11.05.202 в АО «Государственная страховая компания «Югория» поступила претензия с требованием выдачи направления на восстановительный ремонт.

01.06.2022 страховая компания выплатила истцу 58000 руб.

07.07.2022 истец направила в АО «Государственная страховая компания «Югория» заявление о несогласии со страховой выплатой. Истица представила экспертное заключение <данные изъяты> от 21.06.2022 <данные изъяты>. Ответчик, рассмотрев заявление, 20.07.2022 произвело страховую выплату 27100 руб. 24.08.2022 выплатило неустойку 11553,00 руб.

ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 31772,22 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 10000 руб., юридических услуг 3000 руб. В обоснование требований истец предоставила экспертное заключение <данные изъяты> от 21.06.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 89891,92 руб., с учетом износа 60900,00 руб.

02.09.2022 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истцу <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный ссылается на то обстоятельство, что стоимость ремонта без учета износа истца согласно заключению <данные изъяты>. превышает сумму выплаченного страховой компанией страхового возмещения округленно на 6 %, что находится в пределах статистической достоверности. Финансовый уполномоченный полагает, что требования лица удовлетворены в полном объеме. Расходы на экспертизу и юридические услуги, понесенные истцом, по мнению финансового уполномоченного не являлись необходимыми, законом предусмотрен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы и специальных юридических познаний.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Неполучение суммы в срок страховой выплаты сказалось на привычном укладе жизни истца, она была вынуждена отстаивать свои интересы, обращаться в соответствующие организации, суд, в результате чего испытала нравственные страдания.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы на представителя в общей сумме 21000 руб., что подтверждено документально. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема защищаемого права и исследованных доказательств, суд полагает, что будет разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 1170,84 руб. и расходы по копированию документов в размере 9400,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб.

Затраты подтверждены документально, признаются необходимыми, понесены в разумных пределах и подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в общей сумме 28570 рублей 84 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Леонова