дело № 71-284/2023

УИД: 66RS0020-01-2023-000189-38

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 16 июня 2023 года №5-56/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами штрафом, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как не учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе заглаживание вреда и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения водитель транспортного средства при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как видно из материалов дела, 18 августа 2022 года в 12:15 по адресу: автодорога Екатеринбург – Тюмень (основное направление) на 35 км 800 м ФИО1, управляя транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак <№>, при перестроении в крайнюю левую полосу, не предоставила преимущество транспортному средству «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Х, движущемуся по ней в попутном направлении, допустив столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <№>, А причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6); рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» П, зарегистрированным в КУСП№6797 (л.д. 7); карточкой операции с ВУ (л.д. 8); копией постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заречный» от 24 августа 2022 года № 18810366220630004394, вынесенным в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9); рапортами сотрудников ОП №29 МО МВД России «Заречный» (л.д. 11-14); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15-16); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-22); протоколом осмотра состояния автомобильной дороги (л.д. 23); фототаблицей (л.д. 27-31); рапортом (л.д. 33); алфавитной карточкой на Х (л.д. 34) и ФИО1 (л.д. 34 оборот); карточкой нарушений по автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак <№> (л.д. 35-37); сведениями о страховании гражданской ответственности ФИО1 (л.д. 38-39); копией акта освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 42); копией постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 42); рапортом (л.д. 47); извещением о поступлении пациента (л.д. 48); рапортом дежурного ДЧ ОП №6 УМВД России по г. Екатеринбургу о поступившем из больницы сообщении об обращении К, зарегистрированном в КУСП №12427 (л.д. 53); постановлением о передаче сообщения по подследственности (л.д. 48); извещением о поступлении пациента (л.д. 50); рапортом дежурного ДЧ ОП №6 УМВД России по г. Екатеринбургу о поступившем из больницы сообщении об обращении А, зарегистрированном в КУСП №12428 (л.д. 55); постановлением о передаче сообщения по подследственности (л.д. 54); извещением о поступлении пациента (л.д. 56); заключением судебно-медицинского эксперта № 161 в отношении ФИО1 (л.д. 57-58); определением о назначении экспертизы А (л.д. 59); заключением судебно-медицинского эксперта №6859 в отношении А (л.д. 60-62); определением о возвращении протокола об административном правонарушении (л.д. 66-67); ходатайством о продлении срока административного расследования (л.д. 68,71); определением о продлении срока административного расследования (л.д. 69,72); определением о возвращении протокола об административном правонарушении (л.д. 77); справкой на физическое лицо (л.д. 76); сведениями из СПО СК АС «Российский паспорт» (л.д. 78-83), а также иными доказательствами, получившими оценку судьи на допустимость, полноту и относимость к настоящему делу.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3-5), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1 (л.д. 24-25) и ее пояснений в районном суде (л.д. 69) следует, что 18 августа 2023 года около 11:40 она двигалась на автомобиле по автодороге Екатеринбург – Тюмень, для разворота перестроилась в левую полосу движения, не увидев движущийся по ней автомобиль, в результате чего произошло столкновение, ей и пассажиру ее автомобиля причинены травмы.

Из объяснений потерпевшего Х (л.д. 26) следует, что 18 августа 2022 года около 11:20 он двигался по автодороге Екатеринбург-Тюмень на автомобиле по крайней левой полосе дороги, перед ним начал перестроение из крайней правой полосы в его полосу автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак <№>, произошло столкновение, в результате которого он получил незначительные травмы, а пассажир автомобиля «Рено» и водитель были госпитализированы в больницу.

Из объяснений потерпевшей А (л.д. 69) следует, что 18 августа 2022 года в 12:15 она находилась в автомобиле «Рено», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, которая при перестроении не предоставила преимущество автомобилю «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Х, допустив столкновение, в результате которого А получены травмы и она была госпитализирована.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 6859 (л.д. 58-60), потерпевшей А причинен средней тяжести вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется, в связи с чем оно обоснованно признано судьей районного суда допустимым доказательством, достаточным для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей А находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, обоснованы, поскольку в результате нарушения ФИО1 требований п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации возникла данная дорожная ситуация и травмирование потерпевшей.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и его срок должным образом мотивированы, при его назначении судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, ее материальное и семейное положение, а также повторность совершения административных правонарушений и иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы удаленность места жительства от школы, больницы и места работы ФИО1, разъездной характер работы и необходимость использованием транспортного средства не являются безусловным основанием для изменения назначенного административного назначения, поскольку данные обстоятельства были учтены судьей районного суда и получили оценку в совокупности с иными обстоятельствами совершенного правонарушения, в том числе тяжестью совершенного деяния и наличием повторности совершения административных правонарушений в действиях ФИО1

Само по себе наличие установленных смягчающих обстоятельств не свидетельствуют о нарушении судьей принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания. Иное наказание, не связанное с лишением специального права, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях. В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок лишения специального права в наибольшей степени отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым. Оснований для изменения наказания, назначенного судом, не имеется.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие с решением судьи правовым основанием для его отмены и изменения не является.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», следует изменить постановление судьи районного суда, дополнив резолютивную часть судебного акта указанием на отмену постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заречный» от 24 августа 2023 года № 18810366220630004394, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

С учетом изложенного имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 16 июня 2023 года №5-56/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления судьи указанием на отмену постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заречный» от 24 августа 2023 года № 18810366220630004394, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В остальном обжалуемое постановление судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова