Решение по делу № 2-476/2025 от 23.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений по совместительству, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

дело №2-476/2025

УИ25RS0003-01-2024-003779-37

в мотивированном виде

решение изготовлено 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВОСХОД», ООО «ВОСТОК» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15 мая 2023 года ФИО1 принята на работу в ООО «ВОСХОД» по трудовому договору № от 15 мая 2023 года технологом по качеству продукции. С января 2024 года по указанию директора ООО «ВОСХОД» она привлекалась к работе по совместительству в компании ООО «ВОСТОК», выполняя подготовку к оформлению и аттестации нового судна РШ «Сервал», принадлежащее к дочерней компании ООО «ВОСТОК», а также привлекалась к оформлению краба живого на экспорт с судна РШ «Сервал». Оплата по совмещенной и сверхурочной работе не произведена. Действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просила суд взыскать заработную плату за совмещенную и сверхурочную работу по ООО «Восток» - 120000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 32578,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Протокольным определением от 22 января 2025 года в качестве соответчика привлечено ООО «ВОСТОК», а также приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просила суд установить факт трудовых отношений по совместительству с ООО «ВОСТОК»с 10 января 2024 года по 17 мая 2024 года в должности технолога по качеству продукции, обязать ООО «ВОСХОД» внести в трудовую книжку запись о работе в ООО «ВОСТОК» по совместительству, взыскать с ООО «ВОСТОК» задолженность по заработной плате в размере 620697,60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23930,78 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 32578,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель, заявленные требования поддержали, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании предоставили письменные возражения на исковые требования, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ N 597-О-О).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец на основании трудового договора № от 15 мая 2023 года принята на работу в ООО «ВОСХОД» на должность технолога по качеству продукции.

Согласно заключенному трудовому договору от 15 мая 2023 года работа по указанной должности является основной.

В трудовом договоре, установлена 40 часовая рабочая неделя.

В судебном заседании установлено, что фактически истец свои трудовые функции исполнял по адресу: <адрес>, рабочее время устанавливается с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Рабочие дни с понедельника по пятницу включительно.

Также из представленных в материала дела документов следует, что ООО «ВОСТОК» расположено по адресу<адрес> Правилами внутреннего трудового распорядка режим работы установлен с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку бесспорных и убедительных доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ООО «ВОСТОК» при рассмотрении дела не представлено.

В силу положений ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

При выполнении работы по совместительству продолжительность рабочего времени работника регулируется ст. 284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Из указанных положений ТК РФ следует, что при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время.

В обоснование своих требований истец сослался, что ей выполнялась подготовка к оформлению и аттестации судна РШ «Сервал», принадлежащее к дочерней компании ООО «ВОСТОК», а также оформление краба живого на экспорт с судна РШ «Сервал».

Вместе с тем, доказательств того, что приведенные действия совершались истцом в рамках трудовой функции, возложенной на неё в ООО «ВОСТОК», не представлено.

Представителями ответчиков не оспаривалось, что истец выполняла указанную работу, однако указали, что указанная работа выполнялось истцом по гражданско-правому договору, который не был заключен, поскольку истец и ООО «ВОСТОК» не могут согласовать сумму указанной работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в интересах ООО «ВОСТОК» трудовой функции на регулярной основе не выполняла.

Таким образом, перечисленные истцом действия, которые ей были выполнены в интересах ответчика не указывают, что они носили систематический характер.

Данных о том, что истец на ежедневной основе, определенное количество времени в течении рабочего дня, установленного работодателем по совместительству, в спорный период выполнял свои трудовые функции в интересах ответчика, в материалах дела не содержится.

Из представленной ООО «ВОСТОК» справке о заработной плате № от 04 апреля 2025 года, и пояснений представителя ответчика следует, что в ООО «ВОСТОК» на должности технолога трудоустроена ФИО3, среднемесячная заработная плата которой составляет 28160,91 рублей.

Выполнение истцом отдельных поручений в интересах ООО «ВОСТОК» не могут свидетельствовать о её допуске к трудовым функциям технолога по качеству продукции. Не указывает на данное обстоятельство и тот факт, что рабочее место истца в ООО «ВОСХОД» располагалось в г. Владивостоке, а ООО «ВОСТОК» распложено в пгт. Преображение, при этом рабочее время, как в ООО «ВОСТОК», так и в ООО «ВОСХОД» совпадает, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Не указывает на допуск к трудовым функциям ООО «ВОСТОК» и то, что истцу была выдана доверенность от ООО «ВОСТОК», направленные в интересах ООО «ВОСТОК» документы в контролирующие органы, так представленные протоколы совещаний с указанием истца, как сотрудника ООО «ВОСТОК», поскольку подача и составление указанных документов имело необходимость для подготовки к оформлению и аттестации судна РШ «Сервал» и оформление краба живого на экспорт с судна РШ «Сервал».

Указанные обстоятельства не свидетельствует о выполнении истцом именно трудовой функции и возникновении между ним и ответчиком трудовых правоотношений.

Представленные истцом доказательства объективно не подтверждают исполнение ей трудовой функции по определенной должности в спорный период, с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, и его оплаты. Кадровых решений в отношении истца не принималось, табель учета рабочего времени не велся.

При этом, сама должность технолога по качеству продукции, как минимум предполагает наличие рабочего места в ООО «ВОСТОК» и предоставление компьютерной техники. Одного таких доказательств не представлено.

Четкой позиции о том, предоставлялось ли истцу рабочее месту по совместительству, ФИО1 представлено было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, доказательств выполнения истцом трудовой функции в ООО «ВОСТОК» не представлено.

Фактов получения ФИО1 от ООО «ВОСТОК» каких-либо выплат, которые являлись бы для неё источником дохода и указывали на признаки существования трудовых правоотношений, судом не установлено.

Учитывая все приведенные обстоятельства у суда не имеется основания сделать вывод, что между сторонами сложились устойчивые трудовые отношения, носящий постоянный и длительный характер, а также, что работник выполнял определенную функцию в интересах работодателя на условиях совместительства.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обратном, суду не представлено.

Принимая во внимание, что суд не установил наличие между сторонами трудовых отношений, оснований для взыскания с ответчика заработной платы и иных выплат, заявленных истцом за спорный период, не имеется, равно как и внесение записи в трудовую книжку. Также суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушения трудовых прав истца не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВОСХОД», ООО «ВОСТОК» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Судья Ершов А.В.