Решение по делу № 2-706/2022 от 28.09.2022 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике ФИО1, секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2022 по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

установил:

В иске указано, что 24.05.2022 по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, нарушив ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО5- имущественный вред.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> застраховано по полису КАСКО серии <данные изъяты> от 31.08.2021 г. в АО «ГСК» Югория».

По обращению ФИО5 с заявлением о наступлении страхового случая АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.202.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Ссылаясь на ст. ст. 16, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК « Югория» материальный ущерб в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103 200 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в ходатайстве представитель ответчика просил рассмотреть дело без их участия, заявленные требования считает не законными и необоснованными, просил отказать АО «ГСК «Югория» в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 в 18 часов по адресу: <данные изъяты> с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району указано, что ответчик нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с ехавшей в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты> что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В деле имеется страховой полис КАСКО АО «ГСК «Югория» № от 31.08.2021, из которого следует, что страхователем автомашины <данные изъяты> является ФИО5

Из объяснений ФИО2, имеющих в материалах проверки по факту ДТП следует, что автомашина <данные изъяты>, принадлежит ФИО6, полис ОСАГО отсутствует.

Согласно калькуляции от 06.06.2022г. следует, что стоимость восстановительного ремонта 165 440 рублей, затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа)-114338, 80 рублей.

Из соглашения об урегулировании убытков по договору КАСКО от 09.06.2022 следует, что сторонами ГСК Югория и потерпевшей определена сумма ущерба в размере 100 000 рублей. Согласно платежному поручению № от 10.06.2022 истцом ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Согласно материалам ДТП, полученным из ОГИБДД ОМВД по Кинель-Черкасского района Самарской области водитель ФИО2 – ответчик по делу управлял автомашиной, не имея полиса ОСАГО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за данное правонарушение ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление ФИО2 не обжаловалось.

В связи с тем, гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, истец имеет право требовать с него возмещение ущерба согласно положению ст. 965 ГК РФ. Доводы истца обоснованы, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением, поэтому их следует взыскать с ответчика.

Оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.10.2022 г.

<данные изъяты>