Дело № 33-11118/2023

УИД 66RS0040-01-2022-000780-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

15.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зайцевой В.А.,

судей Некрасовой А.С., Тяжовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С.

рассмотрев с использованием средств видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску администрации Нижнетуринского городского округа к ФИО1 о прекращении права собственности, снятии здания с кадастрового учета и государственной регистрации, об освобождении имущества от ареста, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09.01.2023.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика ФИО1 посредством ВКС, его представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

Администрация Нижнетуринского городского округа, обратилась с иском к ФИО1 о прекращении права собственности ответчика на нежилое здание площадью 94,6 кв.м., с КН: <№>, расположенное по адресу: <адрес>, о снятии здания с кадастрового учета и государственной регистрации, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что в результате проведения мероприятий по соблюдению условий договора аренды, истцом было установлено, что земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, а именно: на участке отсутствует павильон для оказания ритуальных услуг населению, земельный участок освобожден от каких-либо строений, сооружений, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 19.09.2022.

Решением суда от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, назначение: нежилое, площадью 94,6 кв.м., этажность: 2, находящееся в собственности ФИО1 признано прекратившим свое существование. Осуществлена государственная регистрация прекращения зарегистрированного права собственности на здание, освобождено от ареста прекратившее существование здание. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

С решением суда не согласился ответчик ФИО1, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, поэтому не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции.

18.05.2023 в суд поступили возражения истца на апелляционную жалобу, в которой Администрация Нижнетурьинского городского округа просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает доводы о ненадлежащем извещении необоснованными, ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель ФИО2 апелляционную жалобу и её доводы поддержали в полном объеме, решение суда просили отменить. Суду пояснили, что объект недвижимости- здание нежилое, площадью 94,6 кв.м., с кадастровым номером <адрес> в результате пожара повреждено, частично разобрано, однако фундамент здания сохранился, что не позволяет признать его полностью прекратившим существование, лишив ответчика права восстановить здание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщено заключение оценщика ИП ЧМА от 10.08.2023, согласно которому рыночная стоимость сохранившегося фундамента составляет 132000 рублей. К заключению приложены фото внешнего вида здания по состоянию на 15.06.2017, общий вид огороженного земельного участка по состоянию на 08.08.2023общий вид фундамента на момент осмотра 08.08.2023 и его состояние.

Представителем истца посредством ГАС Правосудие 07.07.2023 направлено заключение комиссии ЛИТ Геоматика, согласно которому на момент обследования 05.08.2023 на земельном участке отсутствует нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером <№>

Судом первой инстанции установлено, что 22.04.2015 между КУМИ администрации НТГО и ФИО1 заключен договор аренды <№> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> который был расторгнут на основании решения Нижнетуринского городского суда от 29.11.2022.

В соответствии с содержанием договора аренды, следует, что земельный участок предоставлялся ответчику под существующее здание павильона для оказания ритуальных услуг населению.

Согласно выписке из ЕГРН, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <№> расположено нежилое здание, кадастровый <№> площадью 94,6 кв.м. Право собственности на данное нежилое здание зарегистрировано за ФИО1 04.10.2013(л.д.22-37).

В ходе проведения мероприятий по соблюдению условий договора аренды <№> от 22.04.2015 истцом было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> не используется ответчиком по целевому значению.

Исходя из содержания акта осмотра земельного участка от 19.09.2022, следует, что какие-либо строения, а также признаки строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, отсутствуют (л.д.38).

Судебная коллегия, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о неполноте сведений в представленных стороной истца акта обследования от 19.09.2022 и заключения комиссии ЛИТ Геоматика, ввиду неинформативности фототаблицы, выполненной по состоянию на 05.08.2023 и содержащей общий план земельного участка, без детального исследования места расположения объекта недвижимости. Между тем, из фотоматериалов, приложенных к заключению ИП ЧМА следует, что фундамент объекта недвижимости сохранен, не разобран и имеет прочную связь с землей. Его рыночная стоимость оценена в 132000 рублей. Ответчик же в своих объяснениях в судебном заседании выражает волю на восстановление поврежденного пожаром принадлежащего ему объекта недвижимости, отрицая что с арендодателем достигнуто соглашение о праве на фундамент в случае досрочного расторжения договора аренды.

В этой связи судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

В силу положений ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации(Далее- ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 38 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества, и право на такую вещь не может существовать ввиду отсутствия самой вещи.

Порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 названного закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 14 этого же закона в случае прекращения существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

При государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (пункт 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 23 Федерального закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

В соответствии с Приложением N 1 Приказа Росреестра от 24 мая 2021 года N П/0217 "Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" в акте возможно выбрать причину прекращения существования объекта недвижимости только из предложенных: гибель, уничтожение или снос.

Согласно пункту 10 Требований к подготовке акта обследования, установленных в Приложении N 2 к Приказу Росреестра от 24 мая 2021 года N П/0217, акт подготавливается на основании сведений о гибели, уничтожении, прекращении объекта недвижимости, а также с учетом сведений, содержащихся в документах: решение об изъятии земельного участка, решение о комплексном развитии территории, решение о сносе самовольной постройки и прочие, которые обосновывают причину гибели, уничтожения или прекращения объекта недвижимости. Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, в условиях, когда объект недвижимости полностью не уничтожен, сохранены его элементы(фундамент) имеющие прочную связь с землей, при наличии у ответчика прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, отсутствии надлежащих доказательств, могущих служить основанием для снятия с кадастрового учета и прекращении права собственности в связи с полным уничтожением, ответчик вправе восстановить поврежденное пожаром здание.

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении права собственности, снятии здания с кадастрового учета и государственной регистрации удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности факта полного безвозвратного уничтожения объекта недвижимости. Приведенный в решении довод о досрочном расторжении договора аренды земельного участка судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решение суда от 29.11.2022 на момент рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило.

Требование об освобождении имущества от ареста в контексте настоящего иска заявлено применительно к утверждению об отсутствии объекта недвижимости и невозможности в силу этого обеспечивать исполнение любых обязательств.

Между тем, правовая природа иска об освобождении имущества от ареста отличается от изложенных в иске целей освобождения имущества ФИО1 от обременения.

Часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 ГПК Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.

Администрация Нижнетуринского городского округа в контексте названной выше правовой конструкции не обозначила право, подлежащее защите названным ею в иске способом, принадлежность имущества ФИО3 не оспаривала, настаивая на полной его гибели, преследуя таким образом правовой результат- освобождение земельного участка и объекта недвижимости об всех обременений. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора о принадлежности имущества, в удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста надлежит отказать, как не основанного на законе.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09.01.2023 отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в иске.

Председательствующий:

Зайцева В.А

Судьи:

Некрасова А.С.

Тяжова Т.А.