№

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7к ФИО2 взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7обратилось воВсеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что между ответчиком и ФИО9 заключен кредитный договор.Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность.

Между ФИО9 и ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ФИО7

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в виде расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении положений о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО9 заключен договор о предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых.

Как следует из заявления ответчика о предоставлении кредитной карты, продолжительность платежного периода составляет от <данные изъяты> календарных дней и не может превышать <данные изъяты> дней.

Право требования по указанному кредитному договору перешло ФИО7 в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом(цессионарий) и КБ ФИО9 (цедент).

Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, однако кредитной картой воспользовалась(л.д.13).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность ответчиказа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку заемщик не производил уплату процентов и не возвращал кредит в установленные сроки, требование истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений о пропуске срока исковой давности.

Как указывает истец в исковом заявлениии следует из материалов дела, последнее использование кредитной карты ответчиком имело место ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права и указаннаядата будет являться началом течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43").

При разрешении спора суд исходит из того, что последним днем для обращения за взысканием задолженности по настоящему договору будет являться ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился с требованиями к мировому судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обращение в суд за защитой нарушенных прав после истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалы настоящего дела не содержат подтверждения приостановления течения срока исковой давности или его перерыва. Помимо того, замена стороны первоначального кредитора на истца не является обстоятельством, влияющим на течение срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья