Гр. дело № 2-345/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Федосьинский, д. Субботово. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущества и земельных отношений проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. В ходе обследования установлено самовольное занятие части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с северной, южной, восточной и западной сторон. Согласно сведениям ведомственной информационной системе «РГИС» ориентировочная площадь самовольно занятой части земельного участка, относящейся к землям неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности составила <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, включая самовольно занятую часть, имеет ограждение. На самовольно занятой части земельного участка имеется замощение плиткой (брусчаткой).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ было повторно проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого было установлено, что требования об освобождении самовольно занятой части земельного участка ответчиком не исполнены. Вместе с тем, факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Люкс» ФИО5 Указанное заключение свидетельствует о следующем: в результате выездного мероприятия было установлено, что имеется самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, со всех сторон от земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. Занимаемая территории полностью обнесена забором из металлического профиля.

Просит суд обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с/о <адрес> со всех сторон и составляющую <данные изъяты> кв.м, от возведенного ограждения.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Судом ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования Управления имущества и земельных отношений администрации <адрес> об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с/<адрес> со всех сторон и составляющую <данные изъяты> кв.м, от возведенного ограждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.