УИД: 78RS0014-01-2023-005621-56

Дело №2-6436/2023 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периода в стаж, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение Пенсионного фонда) о включении в страховой стаж периода работы в <данные изъяты> с 22.12.1990 по 10.10.1993, обязании произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с учетом данного периода работы.

В обоснование указывала, что спорный период работы не был учтен ответчиком со ссылкой на неоговоренное исправление года в дате издания приказа об увольнении в трудовой книжке истицы (1992 год исправлен на 1993 год); действия ответчика, по мнению истицы, являются неправомерными, поскольку надлежащее оформление записей в трудовой книжке относилось к компетенции работодателя, и ненадлежащее исполнение им этой обязанности не может влечь неблагоприятных последствий для истицы; кроме того, дата увольнения истицы указана в трудовой книжке верно, приказ об увольнении мог быть издан любой предшествующей дате увольнения датой, при этом в трудовой книжке также имеются записи о последующих местах работы истицы, следовательно, описка в годе издания приказа не является достаточной причиной для отказа истице в зачете этого периода работы в страховой стаж.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Отделения Пенсионного фонда по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.15 ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст – размер страховой пенсии по старости; ИПК – индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК – стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Порядок определения слагаемых, указанных в названной формуле, содержится в п.п.9, 10, 20-22 данной статьи, а также в соответствующих расчетных формулах, содержащихся в Федеральном законе от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на который имеются отсылочные нормы.

При этом, как следует из совокупности всех указанных формул, на размер ИПК и, соответственно, размер страховой пенсии по старости, влияет стажевый коэффициент застрахованного лица, размер которого зависит от страхового стажа за период до 31.12.2001.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с 18.08.2013; при этом, при расчете пенсии по старости истцу в страховой стаж не был учтен период ее работы с 22.12.1990 по 10.10.1993 в <данные изъяты>.

Основанием для отказа во включении данного периода в страховой стаж ФИО1 послужило внесение не заверенного в установленном порядке исправления в дату издания приказа об увольнении истицы.

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1, которая в силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в период с 22.12.1990 по 10.10.1993 ФИО1 работала <данные изъяты> 10.10.1993 истица уволена по сокращению штата по ст.33 п.3.

Какие-либо исправления в датах начала и окончания работы в данной организации в трудовой книжке отсутствуют.

При этом, в дате приказа №472 от 11.08.1993 об увольнении содержится исправление: год издания приказа исправлен с 1992 на 1993.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ответчик ссылается на положения п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 (далее – Правила №1015), а также на непредставление истицей дополнительных документов, подтверждающих спорный период ее работы.

Согласно п.11 Правил №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения содержались в п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555 (далее – Правила №555), действовавших на момент обращения истицы за назначением страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, суд учитывает, что трудовая книжка истицей при назначении страховой пенсии по старости, а также при обращении за перерасчетом пенсии впоследствии органу пенсионного обеспечения была представлена.

При этом, суд считает заслуживающими внимания доводы истицы о том, что записи собственно о периоде ее работы в <данные изъяты> внесены в трудовую книжку в установленном порядке, являются правильными и каких-либо исправлений не содержат.

То обстоятельство, что в трудовой книжке истицы исправлен год приказа об увольнении (1992 год исправлен на 1993 год) объективно не создает каких-либо неточностей в сведениях о периоде работы истицы; кроме того, действовавшее в спорный период времени трудовое законодательство не содержало для работодателя препятствий к изданию приказа об увольнении работника 10.10.1993 как 11.08.1993 года, так и 11.08.1992 года.

Таким образом, указанная описка в годе издания приказа об увольнении истицы не являлась достаточной причиной для истребования от истицы дополнительных документов, подтверждающих период ее работы в Совместном советско-американском предприятии «Эрмитаж», в порядке п.6 Правил №555, п.11 Правил №1015, равно как и для отказа в зачете данного периода работы в страховой стаж.

Также суд считает обоснованными доводы истца о том, что в силу ст.39 КЗОТ РСФСР, а также Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР по согласованию с ВЦСПС 20 июня 1974 г., действовавших на момент внесения спорной записи об увольнении истицы, ведение трудовой книжки на работника и внесение в нее записей относилось к обязанностям работодателя.

Ненадлежащее оформление исправления в годе приказа об увольнении работодателем, обязанным вести трудовую книжку надлежащим образом. по мнению суда, не может служить основанием для невключения периода работы истицы в ее страховой стаж при отсутствии неточностей в указании собственно периода работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о включении соответствующего периода в ее страховой стаж подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом включения спорного периода в страховой стаж истицы суд считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет размера назначенной истице пенсии в установленном порядке с момента назначения данной пенсии, поскольку правовые основания для отказа во включении данного периода в страховой стаж на момент назначения пенсии у ответчика отсутствовали.

Ссылка ответчика на заявление истицы от 23.09.2013 о согласии с невключением спорного периода работы в страховой стаж в связи с невозможностью представить уточняющую справку, а также отсутствием сведений о местонахождении предприятия и архива, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку основания для истребования у истицы уточняющей справки у ответчика в рассматриваемом случае отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 период ее работы в <данные изъяты> с 22.12.1990 по 10.10.1993.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии по старости с учетом периода работы в <данные изъяты> с 22.12.1990 по 10.10.1993 в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.