Дело № 2-974/2025, УИД 50RS0044-01-2025-000226-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Гражданское дело поступило в Долгопрудненский городской суд <адрес> по подсудности на основании определения Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму возмещенного ущерба в размере 301 635 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 040 рублей 88 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. №, застрахованному у истца по договору страхования № и транспортного средства MAN г.р.з.№ под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого зарегистрирована в АО СК «Гайде». Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Истцом потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 701 635 рублей 07 копеек. В порядке статьи 965 ГК РФ, истец получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 разницу в размере 301 635 рублей 07 копеек, в порядке суброгации (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.5).

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (ШПИ №), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz, г.р.з. А961КМ790, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д.18 об.-19).

Виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем «MAN г.р.з.№, совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, г.р.з. №, что привело к ДТП.

По данному факту инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении) (л.д.21об.).

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО СК «Гайде» по договору страхования ОСАГО № (л.д.22).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 701 635 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем, убытки, причиненные в результате ДТП истец возместил, последний вправе требовать взыскания с ответчика понесенных расходов в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с чем, ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 301 635 рублей 07 копеек (701 635 рублей 07 копеек – 400 000 рублей).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 040 рублей 88 копеек (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 301 635 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 040 рублей 88 копеек, а всего взыскать 311 675 рублей 95 копеек.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года

Судья И.С. Разина