Дело № 2-1308/2025 УИД 76RS0014-01-2024-005673-56
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2025 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Т-Банк» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, АО «Т-Банк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на сайте <данные изъяты> он нашел объявление о продаже беседок продавцом ИП ФИО2 Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, договорился о приобретении беседки, ему в электронном виде был представлен договор купли-продажи с ИП ФИО2, по условиям которого стоимость беседки составляла 63 000 руб., срок передачи товара 20 рабочих дней с даты оплаты цены договора. Продавец ему сообщил, что оплату следует произвести путем перевода денежных средств на указанный им номер телефона. 19.05.2024 истец перечислил денежные средства на указанный продавцом номер телефона, в настоящее время истцу известно, что денежные средства были перечислены на счет ответчика ФИО3 В установленный договором срок передача беседки осуществлена не была, истцу была возвращена часть денежных средств за непоставленный товар в размере 10 000 руб., в оставшейся части денежные средства истцу не возвращены, продавец на связь с истцом не выходит. Перевод денежных средств осуществлялся истцом посредством мобильного приложения АО «Т-Банк».
Истец просит взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в размере 53 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения, судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Т-Банк», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие в заочном порядке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно представленной в материалы дела переписки посредством мессенджера <данные изъяты> истец ФИО1 имел намерение заключить договор купли-продажи беседки стоимостью 63 000 руб., продавец указанного товара, представившийся как ИП ФИО2, предложил истцу перечислить денежные средства на счет, открытый в АО «Т-Банк» посредством мобильного приложения на указанный продавцом номер мобильного телефона.
Как следует из выписок по счетам, представленным АО «Т-Банк», денежные средства были переведены ФИО1 в размере 63 000 руб. на счет ФИО3
В договорных отношениях с ФИО3 истец не состоял, оснований для перечисления денежных средств ФИО3 у истца не имелось.
Поскольку в согласованный сторонами срок товар (беседка) истцу передан не был, истец связался с продавцом, который признал факт невозможности исполнения обязательств по договору и возвратил истцу денежные средства в размере 10 000 руб., после чего на связь выходить перестал, оставшуюся стоимость непоставленного товара не возвратил.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Материалами дела установлено, что денежных средства были переведены истцом на счет ответчика ФИО3, правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имелось, какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком ФИО3 отсутствовали. Доказательств того, что ФИО3 передала перечисленные истцом денежные средства ФИО5, либо между ФИО5 и ФИО3 существовали иные отношения, в рамках которых ФИО3 имела право распоряжаться денежными средствами, перечисленными в адрес ФИО2, материалы дела не содержат. Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3
Поскольку денежная сумма ответчиком истцу не была возвращена по требованию, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии у истца намерений безвозмездно предоставить спорную денежную сумму без встречного представления либо предоставить денежные средства с благотворительной целью, представлено не было, законных оснований для удержания спорной денежной суммы не установлено, имеются основания для взыскания перечисленных денежных средств с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, осуществившего перевод.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не имелось, с ответчика ФИО3 И.В, в пользу ФИО1 подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами по дату судебного заседания. Данный расчет является верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. В пользу истца подлежит ко взысканию возврат госпошлины в связи с удовлетворением исковых требований. Понесенные истцом затраты на отправку почтовой корреспонденции подлежат ко взысканию в размере фактически понесенных расходов- 181,2 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), АО «Т-Банк» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 53 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 433,45 руб., возврат госпошлины в размере 4000 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 181,2 руб., а всего взыскать 95614,65 руб.
Взыскивать с ФИО3 (<данные изъяты>)в пользу ФИО1 <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на размер остатка задолженности по возврату суммы неосновательного обогащения, что по состоянию на 07.03.2025 года составляет 53 000 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 08.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Барышева