Дело №
(УИД №RS0№-78)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 марта 2023г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Пробокс, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены повреждения автомобилю Тойота Креста гос. рег. знак <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Т.Пробокс. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Т.Пробокс на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО <данные изъяты> После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», руководствуясь экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта произведена выплата страхового возмещения в размере 6360,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель транспортного средства Тойота Пробокс Хэ Вэйгуан не указан в перечнге лиц, допущенных к управлению автомобилем, в перечне указаны иные водители. Хэ Вэйгуан не имеет определенного места жительства на территории РФ. Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с собственника автомобиля ФИО1 Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 63600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Хэ Вэйгуан.
Истец ООО «Зетта Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали в письменном заявлении о рассмотрении дела в остутствие. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просили в иске отказать, производство по делу прекратить, задолженность и госпошлина оплачена, о чем приложили чеки оплаты.
Третье лицо Хэ Вэйгуан в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, по указанному им адресу при составлении административного материала, по месту жительства либо пребывания на территории <адрес> не зарегистрирован.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся доказательствам.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.
На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Пробокс государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Хэ Вэйгуан (собственник ФИО1) и участием транспортного средства Тойота Креста государственный регистрационный знак гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя и собственника ФИО5
В результате виновных действий водителя Хэ Вэйгуан управлявшего автомобилем Тойота Пробокс государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который, двигаясь задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем Тойота Креста государственный регистрационный знак гос. рег. знак <данные изъяты>, причинив последнему механические повреждения.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хэ Вэйгуан определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Креста государственный регистрационный знак гос. рег. знак <данные изъяты>, составляет 62200 руб., причиной возникновения технических повреждений является ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, наличие и характер повреждений отражены в акте осмотра транспортного средства.
Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает данное заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее размер стоимости восстановительного ремонта.
Платежным поручением № от 26.09.2022г. страховщиком ООО «Зетта Страхование» произведена выплата в порядке прямого возмещения по полису <данные изъяты>, акт № У-700-02334010/22/1 страхового возмещения ФИО5 в размере 63600 руб.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.7 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
На основании п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из страхового полиса ООО «Зетта Страхование» № <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством Тойота Пробокс государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 в указанный период действия срока страхования допущен водитель Сю Ишэн.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ водитель Хэ Вэйгуан к управлению автомобилем Тойота Пробокс государственный регистрационный знак <***> допущен не был.
Вместе с тем, в период рассмотрения дела ответчик ФИО1 в счет погашения задолженности по предъявленному иску оплатил сумму страхового возмещения, заявленную в иске в размере 63600 руб., что подтверждается чек-ордером выданным ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «Зетта Страхование», назначение платежа <данные изъяты>/22, в материалы дела представлен оригинал чека, также ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил сумму госпошлины заявленную в иске в размере 2108 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «Зетта Страхование», назначение платежа Р-<данные изъяты>
На основании изложенного, исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворению не подлежат, в связи с погашением ФИО1 суммы долга и судебных расходов, заявленных в исковом требовании в полном объеме на день рассмотрения иска.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба отказать, в связи с возмещением суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Гетман Н.В.
Мотивированное решение составлено 31.03.2023