УИД – 59RS0007-01-2016-008189-70
Дело № 33-7559/2023 (13-158/2023 (13-1359/2022)
Судья – Толмачева И.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.
при секретаре Говорухиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09 января 2023 года, оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.03.2017 г. сумм по гражданскому делу №2-226/2017, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в общем размере 296 000 рублей удовлетворены, просит взыскать с ФИО2 сумму индексации в размере 120 166,45 руб.
Заявление мотивировала тем, что на основании исполнительного листа ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство **-ИП от 04.05.2022 г. (**-СД), решение суда ответчиком не исполняется. Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденных сумм привело к утрате денежными средствами покупательской способности з результате инфляции, в связи с чем данные суммы подлежат индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2022 постановлено:
«Заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, паспорт **, в пользу ФИО1, дата года рождения, паспорт **, сумму индексации в размере 27 059,34 рублей за период с 03.03.2017г. па 31.03.2022г.» (т. 2 л.д. 11).
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в определении Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2022 года, ссылаясь на то, что в определении суда от 31.08.2022 имеются явные арифметические ошибки, так как согласно таблице расчетов индексации, расчет произведен с 01.03.2017 по 31.03.2020г., а не по май 2022 г.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09 января 2023 года ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в приведенной судом в определении от 31.08.2022 таблице расчет произведен за меньший период времени, чем фактически удовлетворено судом, а именно не приведен расчет индексации с апреля 2020 по май 2022. Судом вопреки собственным выводам не просто не указаны, а не применены индексы потребительских цен по Пермскому краю, что следует из таблицы расчетов. Дополнительно указывают, что при расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100%, поскольку иначе происходит уменьшение индексируемой суммы.
В дополнениях к частной жалобе ФИО3 указывает, что даже с учетом дополнительного определения суда судом допущена арифметическая ошибка, так как взысканная сумма индексации почти на 30000 руб. меньше суммы в расчете заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы по частной жалобе, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что расчет индексации в определении суда указан верно, а тот факт что в определении отсутствует информация об ИПЦ по региону Пермский край за 2021 – 2022г. не говорит об ошибке в расчетах, так как расчет указан в таблице ИПЦ.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 10.05.2023 судьей Свердловского районного суда г. Перми после подачи заявителем частной жалобы на определение об отказе в исправлении описки вынесено дополнительное определение по заявлению ФИО1 об индексации взысканной решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.03.2017 г. по гражданскому делу №2-226/2017 денежной суммы 296 000 рублей, которым с ФИО2 пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 68 701,6 рублей за период с 01.04.2020г. по 31.05.2022 гг. (т. 2 л.д. 66-67).
В данном определении судом указано, что индексация присужденных решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.03.2017 денежных сумм не произведена судом за период с 01.04.2020 по 31.05.2022, однако во взыскании индексации с 01.04.2020 по 31.05.2022 судом не отказано, требование заявителя осталось не рассмотренным. При этом при расчете индексации за период с 01.04.2020 по 31.05.2022 судом применены сведения об ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации.
Таким образом, поскольку дополнительным определением от 10.05.2023 оставленные нерассмотренными определением 31.08.2022 указываемые в частной жалобе требования о взыскании суммы индексации за период с 01.04.2020 по 31.05.2022 судом удовлетворены, оснований полагать о наличии в приведенном в определении от 31.08.2022 расчете арифметических ошибок не имеется.
Ссылка в дополнениях к частной жалобе на наличие арифметической ошибки с учетом вынесенного дополнительного определения от 10.05.2023 судьей апелляционной инстанции отклоняется. Разница между определенной судом к взысканию суммой и суммой, рассчитанной заявителем, о наличии допущенной судом арифметической ошибки в определении от 31.08.2022, которым требования за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 не рассмотрены, не свидетельствует.
Дополнительное определение от 10.05.2023 заявителем не обжаловалось, заявления об исправлении в нем арифметических ошибок не подавалось, оснований для проверки данного определения в рамках рассматриваемой частной жалобы не имеется.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.
Исходя из указанного, обжалуемое определение является законным, обоснованным, оснований для разъяснения принятого решения у суда не имелось. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г.Перми от 09 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: (подпись)