Постановление по делу № 5-29/2025 от 19.02.2025 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

№ 5-29/2025

УИД 70RS0010-01-2025-000192-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 19 февраля 2025 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в <адрес>., г. Стрежевой Томской области, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, начал душить Ш схватил за левую руку своей правой рукой, а также пинал по телу правой ногой 5-6 раз, тем самым причинив последней физическую боль и страдания. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш <данные изъяты> г.р. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (1), в поясничной области справа (1), на задней поверхности правой голени в верхней трети (2), на задней поверхности левой голени в средней трети (1), ссадины на передней поверхности правого бедра в средней трети (3). Кровоподтеки возникли от действий твердого тупого предмета (предметов), в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой (таковые) и как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего личного участия, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Потерпевшая Ш надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрение дела в её отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в <адрес>. г. Стрежевой, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к Ш., возникших ввиду ее попытки остановить конфликт между дочерью и ее сожителем, а также требования от последнего прекратить свои действия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Ш начал душить последнюю, схватил за левую руку своей правой рукой, а также пинал по телу правой ногой 5-6 раз, тем самым причинив последней физическую боль и страдания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, а именно нанесение ФИО1 ударов ногой по телу Ш., хватание рукой за руку и удушение последней, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 в <адрес> в г. Стрежевой. С указанным протоколом ФИО1 согласился без каких-либо замечаний, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

- объяснениями Ш от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошла к дочери <адрес>, поскольку в ходе телефонного разговора последняя закричала «Не трогай меня, не бей». Прибыв на место, обнаружила как сожитель дочери ФИО1 наносит последней телесные повреждения, в связи с чем попросила того прекратить свои действия. А именно толкать дочь, хватать за волосы, в результате чего между ней (Ш и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ей телесные повреждения, несколько раз ударил кулаком и ладонью по лицу, а также пинал по телу. Через некоторое время она потеряла сознание, более ничего не помнит. Считает, что кровоподтек по левой боковой поверхности шеи в верхней трети у нее образовался, когда ФИО1 схватил ее за шею и начал душить, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, образовался, когда ФИО1 схватил ее за руку, кровоподтек в поясничной области справа образовался после того, ФИО1 толкнул ее, и она ударилась об пол, кровоподтек на задней поверхности правой голени в верхней трети, на задней поверхности левой голени в средней трети, ссадины на передней поверхности правого бедра в средней трети, образовались от того что ФИО1 пинал ее нанеся при этом 6-7 ударов правой ногой. От причиненных телесных повреждений она испытала сильную физическую боль. В этот же день обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д. 12, 40, 9);

- объяснениями А от ДД.ММ.ГГГГ, которые о действиях ФИО1 и об обстоятельствах нанесения последним телесных повреждений потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Стрежевой, аналогичны по своему содержанию объяснениям Ш (л.д. 15);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился с сожительницей А дома, был выпивший и лег спать. Проснулся от того, что по лицу его шлепала сожительница. На него стали кричать сожительница и ее мать. Он разозлился, дал пощечину совей сожительнице, а после и ее матери, которая упала на пол. Он сразу же позвонил в скорую помощь, т.к. матери сожительницы стало плохо. После чего он уехал к товарищу, т.к. не хотел больше никаких конфликтов (л.д. 16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Ш., <данные изъяты> г.р. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (1), в поясничной области справа (1), на задней поверхности правой голени в верхней трети (2), на задней поверхности левой голени в средней трети (1), ссадины на передней поверхности правого бедра в средней трети (3). Кровоподтеки возникли от действий твердого тупого предмета (предметов), в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой (таковые). Ссадины возникли от действий твердого предмета (предметов), в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью, действующего (щих) по касательной к поверхности тела, либо при ударе о таковой (таковые). Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования более 2-х суток и не более 4-х суток до момента обьективного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 10:45, что подтверждается морфологической картиной повреждений (л.д. 33-34);

- телефонограммой согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ дежурному МО МВД России «Стрежевской» поступило сообщение С о том, что в приемное отделение ОГАУЗ «СГБ» доставлена Ш установлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ» (л.д. 10);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, доставлена в БСМП Ш установлен диагноз: ушиб мягких тканей левой щеки, скуловой области, височно-затылочной области (л.д. 11).

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Показания потерпевшей и свидетеля получены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, им были разъяснены права и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания их показаний недопустимым доказательством не имеется. В связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде физической боли потерпевшей и действиями ФИО1 выразившимися в хватании Ш за руку, удушении последней и нанесении ударов по телу правой ногой, установлено в судебном и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Хватая потерпевшую за руку, шею, нанося удары по телу, ФИО1 осознавал характер и последствия своих действий, что тем самым причиняет ей физическую боль.

Событие правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые оценены судом и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и имущественное положение.

Так суд учитывает, что ФИО1, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Стрежевой, не работает, с правонарушением согласился, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.В. Кириллова