Дело №

УИД: 61RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года п. ФИО 2 <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

истца (прокурора) – помощника прокурора ФИО 2 <адрес> ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО 2 <адрес> к МБУК Новоцелинского сельского поселения ФИО 2 <адрес> "Дом Культуры" об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания ДК,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО 2 <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к МБУК Новоцелинского сельского поселения ФИО 2 <адрес> "Дом Культуры" об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания ДК, указав, что прокуратурой ФИО 2 <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищённости МБУК Новоцелинского сельского поселения ФИО 2 <адрес> "Дом Культуры", в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства, а именно п. 25, 26 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение пунктов 25, 26 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 3, 5.2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» охрана объекта второй категории опасности не обеспечена сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации). Кроме того ДК не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав посетителей ДК и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества. Таким образом, ДК проводит культурные мероприятия в здании, не соответствующем требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, защиты жизни и здоровья детей. С учетом вышеприведенных положений не выполнение ДК требований вышеуказанного законодательства нарушает права лиц его посещающих, гарантированные Конституцией РФ, а также охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, участвующих в различных культурных мероприятиях, кружках и т.д. Состав лиц, посещающих ДК непостоянен и персонально изменчив, в связи с чем, данное исковое заявление предъявлено прокурором района в интересах не определенного круга лиц. Ранее принятые меры прокурорского реагирования оказались неэффективными и не привели к устранению допущенных ответчиками нарушений вышеуказанного законодательства. Просили суд: Обязать МБУК НСП ЦР «Дом культуры», расположенное по адресу: <адрес>, п. ФИО 2 <адрес>, в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, путем установки в МБУК НСП ЦР «Дом культуры», расположенном по адресу: <адрес>, п. ФИО 2 <адрес>, системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обязать МБУК НСП ЦР «Дом культуры», расположенное по адресу: <адрес>, п. ФИО 2 <адрес>, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, путем заключения контракта на обеспечение охраны МБУК НСП ЦР «Дом культуры», расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО 2 <адрес>, сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца (прокурора) помощник прокурора ФИО 2 <адрес> ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам изложенном в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика директор МБУК Новоцелинского сельского поселения ФИО 2 <адрес> "Дом Культуры" ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, и о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором также указала, что последствия признания иска ей ясны и понятны (л.д. 42).

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав помощника прокурора ФИО 2 <адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком искового заявления, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика МБУК Новоцелинского сельского поселения ФИО 2 <адрес> "Дом Культуры" не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным на то лицом, суд принимает признание иска представителем ответчика и полагает возможным удовлетворить исковые требования Прокурора ФИО 2 <адрес> к МБУК Новоцелинского сельского поселения ФИО 2 <адрес> "Дом Культуры" об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность, в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика МБУК НСП ЦР «Дом культуры», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика МБУК НСП ЦР «Дом культуры» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ФИО 2 <адрес> к МБУК Новоцелинского сельского поселения ФИО 2 <адрес> "Дом Культуры" об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания ДК удовлетворить.

Обязать МБУК НСП ЦР «Дом культуры», расположенное по адресу: <адрес>, п. ФИО 2 <адрес>, в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, путем установки в МБУК НСП ЦР «Дом культуры», расположенном по адресу: <адрес>, п. ФИО 2 <адрес>, системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Обязать МБУК НСП ЦР «Дом культуры», расположенное по адресу: <адрес>, п. ФИО 2 <адрес>, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, путем заключения контракта на обеспечение охраны МБУК НСП ЦР «Дом культуры», расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО 2 <адрес>, сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации).

Взыскать с МБУК НСП ЦР «Дом культуры» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.