Дело № 12-5/2024
УИД 42RS0037-01-2023-003788-95
РЕШЕНИЕ
30 января 2024 года город Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 подана жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вину второго участника ДТП, который включил левый указатель поворота и снизил скорость, чтобы пропустить ее автомобиль, однако возобновил движение и совершил столкновение.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО2, извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, видеозапись, приходит к выводам, изложенным ниже.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1).
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.12.2023 в 10.10 часов на ул. Машиностроителей, 41 города Юрги ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла Ранкс, государственный регистрационный знак ***, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении, не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак ***, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Факт нарушения ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения подтверждается ее письменными объяснениями от 18.12.2023, из которых следует, что она двигалась на своем автомобиле, включила сигнал правого поворота и, убедившись, что водитель транспортного средства Тойота Ленд Крузер уступает ей дорогу, начала свой маневр по перестроению в правую полосу, после чего почувствовала удар в правую заднюю часть своего автомобиля.
Из объяснений второго участника ДТП ФИО2 следует, что она 18.12.2023 года управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, двигалась по крайней левой полосе движения, при этом по правой полосе движения двигался автомобиль Тойота Королла Ранкс под управлением ФИО1, который начал перестраиваться на полосу ее движения, не пропустив ее автомобиль и совершил столкновение.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как правильно установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела, из содержания которой следует, что непосредственно перед столкновением имел место маневр перестроения автомобиля марки Тойота Королла Ранкс под управлением ФИО1, что подтверждает включённый сигнал правого поворота (10:07:14), следовательно, обязанность при перестроении транспортного средства, движущегося попутно в предоставлении преимущества в движении лежала на водителе автомобиля Тойота Королла Ранкс, г/н ***.
Довод жалобы ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении правонарушения, поскольку, по ее мнению, виновником аварии являлся второй участник ДТП, который совершал маневр перестроения, о чем падал световой сигнал левого поворота, не нашел своего подтверждения. Вместе с тем, данный довод не исключает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в этом случае имело место одновременное перестроение транспортных средств, при котором обязанность уступить дорогу также лежала на водителе автомобиля Тойота Королла Ранкс, г/н ***, находившемся слева.
Следовательно, водитель ФИО1 должна была руководствоваться требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения, и, приступая к маневру, обязана был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2
Должностным лицом квалифицированы правильно действия ФИО1 как правонарушение по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ на основании установленных обстоятельств, норм КоАП РФ, положений Правил дорожного движения РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства не допущено.
Поскольку судьёй не установлено нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу не имеется.
Судья, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.
Судья Ю.И. Ёлгина