ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 государственным обвинителем обвиняется в кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Не позднее 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящаяся у стойки кассы в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидела оставленный без присмотра кошелек, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её действия носят тайный характер, со стойки кассы в магазине, взяла и оставила при себе, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также документы и имущество, не представляющее материальной ценности - пенсионное удостоверение, пенсионное свидетельство, медицинский страховой полис, проездной билет на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», ПАО Банк «ФК Открытие», а также скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Лента» и других магазинов, названия которых не установлены.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Перед прениями сторон адвокатом подсудимой заявлено ходатайство, полностью подержанное подсудимой о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25-1 УПК РФ и 76-2 УК РФ. Мотивировано тем, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, полностью возместила потерпевшей ущерб, претензий со стороны потерпевшей к подсудимой не имеет. Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства адвоката.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство адвоката подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25-1 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Так, подсудимая ранее не судима, совершила преступление с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесённое к уголовным законом к категории средней тяжести, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, положительно характеризуется, ущерб потерпевшей возмещён. Таким образом, действия подсудимой полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Суд при этом учитывает п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. А также учитывает и правовую позицию Верховного суда РФ, приведенную в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 года. Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе, и характер преступления, считает, что лицом приняты достаточные меры для уменьшения общественной опасности содеянного, преступления, по которому обвиняется Крикливая не является коррупционным и находит, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо в том числе, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.
Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Правовые последствия ему в полном объёме понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76-2 УК РФ, ст.ст. 254, 256, 25-1 и 446-3 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Солоха Д.А. – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить по основаниям ст. 25-1 УПК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.
При этом суд устанавливает ФИО1 пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.
Суд разъясняет ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения подсудимой в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Номер счета получателя №, Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК №, Кор/счет не заполняется, КБК №, л/счет №, УИД №.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своём участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: