Решение по делу № 2-1350/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-1350/2023

42RS0001-01-2023-001506-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием прокурора Шульц И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело №). Приговор вступил в законную силу <дата>.

В результате преступных действий ФИО3 истцу причинен моральный вред.

Указывает, что истец проходит службу в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, <дата> истец заступил на службу согласно графику несения служб в 15-00 часов в дежурную часть Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступило сообщение о том, что по <адрес>, скандалят соседи, дерутся. Для проверки указанного сообщения истец вместе со стажером ФИО6 прибыли по указанному адресу. По прибытии было установлено, что в подъезде находится ФИО3 и ФИО7, последняя пояснила, что ФИО3 нанес своей жене ФИО8 побои связи с чем ФИО8 попросила соседей вызвать полицию.

Также указывает, что ФИО4 <дата>, будучи в состоял опьянения, вызванном употреблением алкоголя и недовольным служебной деятельностью истца высказывал недовольство, которое выразилось в употреблении нецензурной бранью в ответ на законное требование дать объяснение по факту нанесена побоев ФИО9 на месте происшествия, либо пройти для дачи объяснений.

ФИО3, понимая и осознавая, что истец является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, публично, в неприличной форме используя грубую нецензурную брань, оскорбил истца, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти. Продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия, высказал угрозы применения насилие выразившиеся в угрозах в словесной форме с использованием грубой нецензурной брани.

В результате совершенного ФИО3 в отношении истца преступления, предусмотренною частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно: истец испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными истцу публичным оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувства несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Со ссылкой на нормы статей 151, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дополнительно суду пояснил, что по уголовному делу был потерпевшим. Ответчик ему нанес побои своими руками. Истец выполнял служебное задание, был на рабочей смене. В отделение полиции был сигнал, что ответчик избивает свою жену. Истец прибыл на место, ответчик был в подъезде дома по <адрес>, искал супругу, которая пряталась от него. Также в подъезде была его соседка ФИО11. Истец был в форме, показал ответчику удостоверение, стал спрашивать, почему последний совершает противоправные действия, ответчик применил истцу насилие, а именно бил по рукам, выражался нецензурно. С истцом был стажер, который осуществлял видеосъемку. Ответчик кричал, выражался нецензурно, на крики выбежала его супруга. Пыталась его остановить, но он продолжал выражаться нецензурно, длилось это минут сорок. Истец говорил ответчику, что он сотрудник полиции. Это было очень унизительно, истец старше его по возрасту, был на смене, выезжал по вызову, что ответчик избивает свою жену, требовал с неё деньги. Ответчик причинил истцу нравственные страдания, оскорблял истца, также оскорблял когда привезли его в отделение полиции, в присутствии его начальника. Кроме того, ответчик в период следствия искажал свои показания, следствие длилось восемь месяцев. Ответчик пытался уйти от ответственности, говорил, что истец якобы порвал ему куртку, но такого не было. После случившегося истец дома переживал, поскольку ответчик говорил, что за куртку на истца заведет уголовное дело. У него дома не было настроения, целый год он переживал, ответчик истцу причинил моральные и нравственные страдания. Были очень унизительные оскорбления со стороны ответчика, поэтому оценил моральный вред в 150 000 рублей. Просил суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшей возможным удовлетворить требования истца с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в силу приговором Анжеро-Судженского городского суда от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно (л.д.14-21).

Приговором суда установлено, что ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ответчиком <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Указанным приговором установлено, что ответчик публично в неприличной форме, используя грубую нецензурную брань, оскорбил старшего участкового уполномоченного полиции майора полиции ФИО5, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти, а также продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозы применения насилия, высказал угрозы применения в отношении ФИО5 насилия, выразившиеся в угрозах в словесной форме с использованием грубой нецензурной брани, и в демонстрации действия, а именно в замахивании сжатой в кулак руки, на основании чего ФИО5 воспринял указанные угрозы реально, а также ударил руками ФИО5 по рукам не менее 3 раз, от чего последний испытал физическую боль, не причинив каких-либо телесных повреждений (страница 3 приговора).

В свою очередь, суд отмечает, что превышения должностных полномочий сотрудником полиции ФИО5 в отношении ФИО4 приговором суда не установлено (страница 14 приговора).

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, посягающие на его личные неимущественные права, а так же применено насилие, не опасного для жизни или здоровья, и угрозы применения насилия.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными судебным постановлением установлено, что <дата> ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что истец ФИО5 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти при исполнении служебных обязанностей в циничной форме, нарушая нравственные нормы и правила поведения, публично, в присутствии гражданских лиц оскорблял его грубой нецензурной бранью, высказывая различные выражения, унижающие честь и достоинство истца, высказывал угрозы по применению насилия, совершил насилие в отношении истца не опасного для его жизни или здоровья в виде ударов (не менее трех) по рукам истца.

Основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу за причиненные ему нравственные и физические страдания, вызванные высказываниями в адрес истца, как представителя власти, нецензурных выражений в присутствии других лиц, высказывания угроз о совершении насилия в отношении истца, а так же совершения насилия в отношении истца не опасного для его жизни или здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, личность виновного, наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, что следует из вводной части приговора его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований суд истцу отказывает.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> зарегистрированного по адресу: ул. им. <адрес>,

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> проживающего по адресу: <адрес>:

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела по существу в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2023.

Председательствующий: