УИД 03RS0№-73

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 003 852, 92 рубля, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 1 277 549, 20 рублей, просроченная ссудная задолженность – 9 696 969, 70 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 29 334, 02 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 513 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с условием возврата кредита ежемесячными платежами и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства №-ЗП01 от ДД.ММ.ГГГГ, также договору поручительства заключен с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Поскольку заемщик свои обязательства по договору не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 11 003 852, 92 рубля, в том числе просроченная задолженность по процентам – 1 277 549, 20 рублей, просроченная ссудная задолженность – 9 696 969, 70 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 29 334, 02 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики – ИП ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с условием возврата кредита ежемесячными платежами и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства №-ЗП01 от ДД.ММ.ГГГГ, также договор поручительства заключен с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 003 852, 92 рубля, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 1 277 549, 20 рублей, просроченная ссудная задолженность – 9 696 969, 70 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 29 334, 02 рубля.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что заемщиком ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, срок договора поручительства не истек, исковые требования о взыскании с поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 подлежит солидарному взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 11 003 852, 92 рубля, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 1 277 549, 20 рублей, просроченная ссудная задолженность – 9 696 969, 70 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 29 334, 02 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на 90 513 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 513 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 003 852, 92 рубля, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 1 277 549, 20 рублей, просроченная ссудная задолженность – 9 696 969, 70 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 29 334, 02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 513 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Искандарова