Дело № 2-1424/2025

50RS0019-01-2025-001460-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 июня 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

с участием помощника прокурора Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывал на то, что проживает в жилом помещении по адресу: /адрес/ на основании договора от /дата/, заключенного между наймодателем Домоуправление М2 ЖКО к-та ХВ им. В.И. Ленина в лице управдомами ФИО4 и ФИО2

Согласно выписке из домовой книги, ФИО2, /дата/ года рождения и ее дочь ФИО3, /дата/ года рождения зарегистрированы в жилом помещении по адресу: /адрес/. Истцу они приходятся матерью и сводной сестрой.

Каких-либо договорных обязательств и соглашений о предоставлении жилого помещения в пользование ответчикам заключено не было.

ФИО3 и ФИО2 не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, так как в 1984 году ФИО2 лишена родительских прав в отношении истца.

В настоящее время в квартире согласно выписке из домовой книги, ответчики зарегистрированы в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, местонахождение их неизвестно.

Наличие регистрации ответчиков в квартире препятствует и ограничивает права истца зарегистрировать право собственности на данную квартиру, а также на ее пользование и распоряжение.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, выселить их из квартиры и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил суду, что ответчики не проживают в квартире, адрес их места жительства неизвестен. Коммунальные платежи не оплачивают, в квартире вещей ответчиков нет. Выехали в 2005 году в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что до 2007 года они проживали в спорной квартире, у нее была своя комната. Потом истец ломал ей руку и выгнал их с дочерью из дома. На данный момент они проживают на /адрес/ в съемной комнате, договора аренды нет, проживают у знакомых, поскольку оплачивать аренду жилья у нее нет материальной возможности. В спорной квартире она зарегистрирована с 1974 года. Иного жилья не имеется. Она была вынуждена покинуть квартиру в связи с конфликтами, возникающими с истцом. В квартире оставались ее личные вещи. Пытались вселиться, в прошлом году ходила к участковому, но истец сменил замки от входной двери.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что истец выгнал их с матерью из дома. Квартира предоставлялась бабушке. Она зарегистрирована в квартире с рождения. В квартире были их вещи. Ответчики пытались вселиться в квартиру, писали заявление участковому, истец дверь в квартиру не открывал. После 2015 года они не обращались в полицию. До 2010 года она оплачивала коммунальные платежи. На данный момент не трудоустроена и живет на пенсию матери ФИО2. Иного жилья не имеется. Она была вынуждена покинуть квартиру в связи с конфликтами, возникающими с истцом.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г.о. Клин московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что является супругой истца, квартира в которой они проживают, является муниципальной. В спорной квартире проживают она с супругом и детьми с 2000 года. Ответчики вели аморальный образ жизни. Они угрожали их семье, душили ее, на них постоянно вызывали полицию. Так как они часто вызывали полицию, им надоело это, они собрали вещи и покинули жилое помещение. Куда они съехали, им было неинтересно. С 2007 года ответчики вселиться не пытались. Вещей ответчиков в квартире не осталось. Коммунальные платежи по квартире ответчики не оплачивали. Замки в квартире не меняли. Ключи от квартиры у них были.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она проживает в квартире с момента рождения, с ними проживала в квартире бабушка и сводная сестра отца. Ответчики постоянно дрались между собой, были всегда пьяные. В квартире ответчики сидели в одной комнате, а жили они в двух комнатах. Ей было около 7 лет, когда ответчики уехали, их вещей в квартире нет. Коммунальные платежи оплачивает ее отец (истец по делу).

Прокурор в заключении возражал против удовлетворения иска в связи с наличием конфликтной ситуации между сторонами.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п. п. 2, 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в муниципальной квартире по адресу: /адрес/ супругой и детьми.

Квартира предоставлялась бабушке истца ФИО6 на основании ордера /номер/ /дата/ на семью из 4 –х человек: муж – ФИО7, дочь – ФИО8, дочь – ФИО2, внук – ФИО1

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: ФИО2 - с /дата/ и ее дочь ФИО3 – с /дата/, ФИО1 – с /дата/, его дочь ФИО5 – с /дата/, а также сын – ФИО9 – с /дата/ (л.д. 8-9).

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ответчики не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, так как в 1984 году ФИО2 лишена родительских прав в отношении истца.

Каких-либо договорных обязательств и соглашений о предоставлении жилого помещения в пользование ответчикам заключено не было, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, проживают длительное время по другому адресу, вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивают, вселиться в квартиру не желают. Ведут аморальный образ жизни, употребляют спиртные напитки, неоднократно находились в местах лишения свободы.

Наличие регистрации ответчиков в квартире препятствует и ограничивает права истца зарегистрировать право собственности на данную квартиру, а также на ее пользование и распоряжение.

ФИО2, ФИО3 не отказывались от жилого помещения, в которое вселились в качестве члена семьи нанимателя. Пояснили, что желают в дальнейшем пользоваться спорной квартирой. В настоящее время пользование квартирой для них не представляется возможным в связи с неприязненными отношениями с истцом. Их выезд из квартиры носил вынужденный характер в связи с постоянными скандалами и неприязненным отношением истца и его супруги к ним. Иного жилого помещения они не имеют. Вселиться не могут, поскольку истец сменил замки от входной двери.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постоянное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении и их выезд носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом. Лишение родительских прав ФИО2 В 1984 году в отношении ФИО1 не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку проживая в жилом помещении по адресу: /адрес/. /адрес/, ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, которое не находится в частной собственности истца, а является муниципальным жилым помещением, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчики не приобрели.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Суд принимает во внимание доводы ответчиков ФИО2, ФИО3, которые указали о наличии продолжительных конфликтных отношениях с истцом ФИО1, который препятствовал и продолжает препятствовать им в проживании в спорной квартире.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. Истцом не представлены доказательства, что у ответчиков отсутствует правовой интерес в пользовании спорной квартирой. Иного жилья в собственности или на праве бессрочного пользования по договору социального найма ответчики не имеют.

Доводы истца ФИО1 сводятся к добровольному отказу ФИО2, ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением, однако данную позицию суд считает ошибочной, поскольку между истцом и ответчиками возникли неприязненные, конфликтные отношения, которые продолжаются длительное время.

Поскольку спорная квартира была предоставлена с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья ФИО2, ФИО3 не отказывались, состоят в ней на регистрационном учете, их временное не проживание в ней вызвано объективными причинами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.

Судья Т.М. Воронова