№ 2-162/2023
32RS0014-01-2023-000062-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Снегиревой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
с участием представителя ответчика, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении факта принадлежности документа, признании права на назначение пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Брянской области, в котором просила об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, выданной 05.11.1960 года на имя ФИО3, ____/____/_____ рождения; признании за ней права на назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» и возложении на ответчика обязанности с 01.02.2023 года перевести ее на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ.
В обоснование заявленных требований указала, что с 01.09.2022 года она является получателем социальной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». По достижении возраста 80 лет она обратилась в ОСФР по Брянской области с заявлением о переводе ее на страховую пенсию, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие необходимой продолжительности страхового стажа и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента. При принятии указанного решения ответчиком не был учтен стаж работы, сведения о котором содержатся в трудовой книжке, выданной 05.11.1960 года на имя ФИО3, ____/____/_____ рождения, поскольку год ее рождения в трудовой книжке указан неверно. Фактически указанная трудовая книжка была выдана ей и содержит сведения обо всех периодах ее работы на территории СССР, начиная с 01.11.1960 года до момента распада СССР, и в последующем на территории Украины. Выданный ей бланк трудовой книжки образца 1938 года не предусматривал наличия на титульном листе серии и номера, а также внесение в него подписи ответственного лица и печати. Во вкладыше в трудовую книжку, выданном 14.09.1990 года, дата ее рождения указана верно.
На момент распада СССР она проживала и работала на территории УССР, и в последующем, приняв гражданство Украины, до апреля 2022 года проживала на территории этого государства в ....................... В связи с военными действиями в начале апреля 2022 года она в статусе беженца приехала для проживания в Климовский район Брянской области Российской Федерации. В настоящее время имеет гражданство Российской Федерации. Представить иные документы, подтверждающие отраженные в трудовой книжке периоды работы, не может в связи с их утратой по предыдущему месту жительства.
Указанный в спорной трудовой книжке период работы в Чуровичском доме культуры в Климовском районе Брянской области подтверждается справкой с места работы и учтен ответчиком при исчислении страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Считает, что указанное также подтверждает принадлежность ей трудовой книжки.
Полагает, что с учетом общего стажа трудовой деятельности, отраженного в трудовой книжке, принадлежность которой просит установить в судебном порядке, имеет право на назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным доводам и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, ОСФР по Брянской области, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что ФИО1 правомерно отказано в переводе на страховую пенсию, поскольку принадлежность истцу представленной трудовой книжки не подтверждена, в связи с чем не подтверждается наличие у нее необходимых для назначения пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Пояснила, что при исчислении ФИО1 продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком учтен только период ее работы с 01.11.1960 года по 17.09.1965 года в должности инструктора-массовика в ФИО4 на территории Климовского района Брянской области, подтвержденный справкой Отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации Климовского района Брянской области, которого недостаточно для назначения данного вида пенсии.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.
Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону), при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости женщинам, достигшим пенсионного возраста в 2015 году, устанавливается при наличии страхового стажа не менее 6 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 09.12.2022) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
ФИО1, ____/____/_____ года рождения, являющаяся получателем социальной пенсии по старости, установленной ей в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», 13.01.2023 года по достижению возраста 80 лет обратилась в ОСФР по Брянской области с заявлением о переводе ее на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Брянской области истцу было отказано в переводе на страховую пенсию по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Согласно данному решению, на требуемую дату перевода пенсии – 01.02.2023 года продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 4 года 10 месяцев 17 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 5,117, которых недостаточно для назначения страховой пенсии по старости.
Ответчиком при разрешении вопроса о переводе истца на страховую пенсию по старости не учтены периоды ее работы, отраженные в трудовой книжке, выданной 05.11.1960 года на имя ФИО3, ____/____/_____ рождения, поскольку документ содержит неверные сведения о дате рождения истца, бланк трудовой книжки не содержит серию и номер, наименование профессии, имеет нечитаемую печать.
При исчислении ФИО1 продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком учтен период ее работы с 01.11.1960 года по 17.09.1965 года в должности инструктора-массовика в ФИО4 на территории Климовского района Брянской области, подтвержденный справкой Отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации Климовского района Брянской области № 150 от 07.09.2022 года.
Разрешая требования ФИО1 об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Поскольку имеется спор о праве, заявленный юридический факт подлежит установлению в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из оспариваемого решения пенсионного органа следует, что при исчислении продолжительности страхового стажа истца и величины ее индивидуального пенсионного коэффициента не учтены периоды ее работы, отраженные в трудовой книжке, поскольку ответчиком оспаривается принадлежность этого документа ФИО1 в связи с указанными в нем неверными сведениями о дате рождения истца.
Судом установлено, что трудовая книжка, принадлежность которой просит установить истец, выдана 05.11.1960 года на имя ФИО5 ____/____/_____ рождения, в последующем в нее внесены исправления фамилии Салопек на Первая.
Согласно свидетельству о рождении истца ...................... № _______, ранее она имела фамилию Салопек.
На ту же фамилию истцу были выданы свидетельство ...................... № _______ об окончании в 1957 году Хороменской семилетней школы Климовского района Брянской области и аттестат зрелости ...................... № _______ об окончании в 1960 году Чуровичской средней школы Климовского района Брянской области.
20.07.1967 года ФИО5 вступила в брак, в связи с чем ей была присвоена фамилия Первая.
19.08.2022 года ФИО1 была документирована паспортом гражданина РФ.
В выданных на имя истца паспорте гражданина РФ и свидетельстве о рождении датой ее рождения указано ____/____/_____.
Во вкладыше в трудовую книжку серии ...................... № _______, выданном 14.09.1990 года на имя ФИО1, указана дата рождения работника ____/____/_____, соответствующая дате рождения истца.
Кроме того, в спорной трудовой книжке отражен период работы ФИО3 с ноября 1960 года по сентябрь 1965 года в ФИО4 на территории Климовского района Брянской области, совпадающий с периодом работы истца в должности инструктора-массовика в ФИО4, подтвержденным справкой Отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации Климовского района Брянской области № 150 от 07.09.2022 года и учтенным ответчиком при исчислении ФИО1 продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трудовая книжка на имя ФИО3 ____/____/_____ рождения фактически была выдана и принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что у ФИО1 отсутствует возможность в ином порядке получить надлежащие документы, подтверждающие периоды ее трудовой деятельности, установление которых необходимо для реализации пенсионных прав, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
При разрешении требований истца о признании за ней права на назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» и возложении на ответчика обязанности перевести ее на данный вид пенсии суд учитывает следующее.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 до 1991 года состояла в гражданстве СССР, а после его распада приобрела гражданство Украины. В настоящее время является гражданкой Российской Федерации.
Из выданных истцу трудовой книжки и вкладыша в нее следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на территории СССР: в учтенный ответчиком период с ноября 1960 года по сентябрь 1965 года – в ФИО4 в Климовском районе Брянской области и в период с 08.01.1966 года по 26.12.1991 года (до распада СССР) – в организациях на территории Донецкой области УССР.
Отсутствие в трудовой книжке не предусмотренных формой ее бланка серии и номера, а также допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки недостатки, не искажающие сведения о трудовой деятельности, не могут лишать истца права на гарантированное Конституцией Российской Федерации пенсионное обеспечение.
С учетом отраженной в трудовой книжке общей продолжительности трудовой деятельности на территории СССР, подлежащей включению в страховой стаж ФИО1, она имеет необходимые для назначения пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа (6 лет) и величину индивидуального пенсионного коэффициента (6,6), установленные пунктом 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ.
Принимая во внимание совокупность представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на назначение с 01 февраля 2023 года пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», согласно поданному заявлению о переводе на данный вид пенсии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № _______) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ИНН <***>) об установлении факта принадлежности документа, признании права на назначение пенсии по старости, удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности ФИО3, ____/____/_____ года рождения трудовой книжки, выданной 05.11.1960 года на имя ФИО3, ____/____/_____ рождения.
Признать, начиная с 01 февраля 2023 года, право ФИО1 на назначение ей пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области перевести Первую Н.С. на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», с 01 февраля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 17 марта 2023 года.
Судья Т.Е. Ермоленко