Постановление по делу № 5-282/2025 от 26.05.2025

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельникова Н.П.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2024 года в 18 час. 00 мин, по проезду Воробьева д. 10 «А» Советского района г. Астрахани, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по парковочной зоне торгово-развлекательного центра «ВолгаСити», не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, по поводу которых позже самостоятельно обратилась в ГБУЗ АО «АМОКБ», где была осмотрена и отпущена на амбулаторное лечение.

05 декабря 2024 года по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, вину не признал, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью его вины.

Защитник Оноприенко Н.А. также вину ФИО2 полагала недоказанной, просила суд производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вред привлекаемым лицом ей не возмещен, извинения ФИО2 не приносились, совершив на нее наезд, она на какое-то время потеряла сознание, впоследствии водитель ФИО2 предложил отвезти ее до дома, на что она согласилась, однако дома она почувствовала себя плохо, в связи с чем обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение. Просила суд назначить строгое наказание ФИО2 в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани участие не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, экспертное заключение, дополнительное экспертное заключение, допросив инспекторов, эксперта, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 26 ноября 2024 года в 18 час. 00 мин, по проезду Воробьева д. 10 «А» Советского района г. Астрахани, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Х <номер> 30, двигаясь по парковочной зоне торгово-развлекательного центра «ВолгаСити», не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, по поводу которых позже самостоятельно обратилась в ГБУЗ АО «АМОКБ», где была осмотрена и отпущена на амбулаторное лечение.

12 декабря 2024 года назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненных ФИО3 телесных повреждений.

Согласно заключению № 2695 от 23 декабря 2024 года у ФИО3 отмечено телесное повреждение: кровоподтек левой ягодицы. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено его причинение во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, что согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

27 декабря 2024 года назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненных ФИО3 телесных повреждений, поскольку при проведении первичной экспертизы СД-диск КТ и МРТ не предоставлялся.

Согласно заключению эксперта (дополнительного) № 167 от 28 января 2025 года в представленных документах на имя ФИО3 отмечено повреждение: перелом 1-го копчикового позвоночника. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно пункту 7.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью;

- кровоподтек левой ягодицы - это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено его причинение во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, что согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается.

Оспаривая свою невиновность, ФИО2 указал на то, что движение на транспортном средстве им не осуществлялось, а потерпевшая ФИО4 с левой стороны выбежала от автомобиля и правой ногой задела его транспортное средство, а именно левое крыло. Кроме того, имеющиеся у потерпевшей повреждения не могли быть получены в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что схема дорожно-транспортного происшествия была составлена со слов потерпевшей, не сразу, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудники на место не вызывались и материл ими не оформлялся, только после того, как потерпевшая ФИО3 обратилась в медицинское учреждение в связи с ухудшением состояния ее здоровья, ими были составлены схема и отобраны объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия, на составление схемы ФИО2 извещался, однако не явился.

Показания инспекторов, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания были последовательны и не противоречивы, какой-либо заинтересованности в исходе дела, данных свидетелей, судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснила, что по результатам проведенной в рамках административного расследования судебно-медицинской экспертизы ею, как экспертом, был сделан вывод о переломе 1-го копчикового позвонка у потерпевшей ФИО3, на основании представленного ей СД-диска с записью рентгеновских снимков костей таза от 26 ноября 2024 года.

Оснований для критической оценки выводов эксперта у суда не имеется, поскольку, экспертом даны ответы на постановленные перед ним вопросы. Эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересована в исходе дела.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об имеющихся у потерпевшей телесных повреждениях; протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3

При обсуждении вопроса о наказании, суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность.

Поскольку ФИО2 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью, в связи с чем суд считает, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом установленных судом обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Мотивированный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова