Решение по делу № 2-309/2023 от 12.04.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанностей, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

66RS0006-01-2022-005257-13

дело № 2-309/2023 (2-5330/2022)

мотивированное решение изготовлено 12 апреля2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 05 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Емельяновой М.К.,

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ФГАОУ ВО «РГППУ» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанностей, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФГАОУ ВО «РГППУ» с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанностей, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что поступила на работу в ФГАОУ ВО «РГППУ» 18.09.2000 по контракту на должность ассистента на кафедру философии.

В 2002 году защитила кандидатскую диссертацию по философии. В 2006 году получила ученое звание доцента.

27.12.2004 между ФГАОУ ВО «РГППУ» и ней заключен трудовой договор < № > сроком на 5 лет, согласно которому она принята на должность доцента на основную работу на полную ставку. После этого срок действия трудового договора неоднократно продлевался в связи с очередным успешным прохождением процедуры конкурсного отбора.

За время работы нареканий и взысканий не имела.

В 2017 году ушла в отпуск по уходу за ребенком.

В 2020 приступила в своим обязанностям.

В июне 2021 года успешно прошла по конкурсу, срочный трудовой договор продлен до 31.08.2022.

При проведении конкурса в июне 2022 года администрация университета сознательно нарушила п.7 Приказа Минобрнауки России от 23.07.2015 №749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» (далее - Приказа Минобрнауки №749), поскольку информация на сайте университета не публиковалась.

Полагает, что процедурное нарушение влечет признание конкурса в отношении нее недействительным и продление срока, действующего на тот момент трудового договора.

Она дважды обращалась с служебными записками к и.о. ректора ФИО5.

В ответ на ее обращение Государственная инспекция труда в Свердловской области укзала на нарушение срока уведомления ее о расторжении срочного трудового договора.

Также она была включена в штатное расписание, на нее была сформирована учебная нагрузка, работодатель допустил ее к исполнению трудовых обязанностей после истечения срока срочного трудового договора. Ей были проведены занятия 02.09.2022 и 06.09.2022, после ее требования о заключении трудового договора, она была исключена из расписания.

13.09.2022 ей выдали трудовую книжку и ознакомили с приказом об увольнении от 31.08.2022.

ФИО1 просит признать увольнение из ФГАОУ ВО «РГППУ» незаконным, восстановить ее на работе с 31.08.2022 в должности доцента, возложить обязанность заключить трудовой договор на неопределенный срок, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула 33 020 руб. 13 коп. по состоянию на 12.10.2022, а также по день фактическогно исполнения решения суда о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, поддержала письменные возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д.123-124), ходатайство об уточнении исковых требований (т.2 л.д.165), письменные дополнения (т.2 л.д. 166-168, т.3 л.д. 22-26). Пояснила, что просит взыскать компенсацию за вынужденный прогул с учетом уточнений в сумме 176270 руб. 40 коп. Указала, что заключение кадровой комиссии не обоснованно, заключение кафедры противоречиво, поскольку учтены все критерии. Вывод об ухудшении качестве преподавания не обоснован, поскольку в 2021 и 2022 году посещались различные формы преподавания (лекция и семинар), а также разными специалистами. Снижение показателей качества не было существенным. Нарушение работодателем п. 7 Приказа Минобрнауки №749 не является технической ошибкой. В соответствии с положением о проведении конкурса формальное нарушение со стороны преподавателя влечет недопуск к участию в конкурсе, то есть влияет на его результаты. Пояснила, что по словам и.о. начальника юридического отдела С.А.С. на ученом совете кандидатуры претендентов рассматривали по требованиям нового положения, принятого 03.06.2022, голосовали трижды, в ходе беседы С.А.С. также предложила ей заключить трудовой договор на постоянную работу с 01.09.2022 на 0,25 ставки на должность доцента кафедры философии, о чем также была уведомлена А.Е.П. 29.08.2022 узнала, что С.А.С. уволилась и обратилась за помощью к А.Е.П., которая также предложила ей написать заявление о приеме на работу на обговоренных со С.А.С. условиях на срок до проведения конкурсного отбора. Заявление было подписано зав. кафедрой Ф.С.П. и директором ИСГЭО А.Е.П. Служебные записки, поданные ей на имя и.о. ректора ФИО5 оставлены без внимания, в связи с чем она, увидев свою фамилию в расписании занятий, вышла на работу. Полагает, что работодатель нарушил срок уведомления работника в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения в связи с истечением срока трудового договора. Приказ об увольнении ей вручен не был. Работник продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, ни одна из сторон не потребовала его расторжения, в связи с чем трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Деловые качества истца полностью отвечают предъявленным требованиям, что подтверждается результатами заседания кадровой комиссии, самоотчетом. Полагает, что и.о. ректора ФИО5 дал устную установку не допускать победу в конкурсе кандидатов, работающих на небольшую ставку, и ее лично, что говорит о дискриминации работников и фактически является препятствием к осуществлению права на труд. В письме от 03.10.2022 не указано, каким критериям не соответствует кандидатура истца. Полагает, что голосование является незаконным, как и проведение самого конкурса, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена об истечении срока трудового договора и не была ознакомлена с уведомлением о расторжении трудового договора. Просила учесть, что голосование по ее кандидатуре в ученом совете проходило с учетом нового положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГАОУ ВО «РГППУ», утвержденным приказом < № > от 03.06.2022, применение которого является незаконным, поскольку опубликовано после объявления конкурса и у работников не было возможности скорректировать заявки и принять меры, чтобы соответствовать положению. Полагает, что конкурс был проведен в нарушение установленного законодательства, увольнения является незаконным.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в июне 2022 года истцу ректором университета было вручено уведомление об увеличении нагрузки с предложением продолжить работу. Полагал, что нарушение процедуры увольнения – неуведомление истца об истечении срока трудового договора является основанием для восстановления ее на работе. Кроме того, университет допустил истца к работе после истечения срока трудового договора, в связи с чем истец полагала, что успешно прошла конкурсный отбор. Указание, что деловые качества истца не соответствуют предъявленным критериям не подтверждено какими-либо доказательствами, является субъективным мнением. Положение о кадровой комиссии содержит разные номера на сайте и в представленной копии, что вызывает сомнения в достоверности. Кроме того, новое положение о порядке прохождения конкурса не было доведено до участников конкурса и до ученого совета. При составлении протокола допущены ошибки. Мотивировка в заключении кадровой комиссии отсутствует, что нарушает права истца.

Представители ответчика ФГАОУ ВО «РГППУ» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 70-74), дополнительных пояснениях (т.2 л.д. 240-248, т.3 л.д. 2-3). Пояснили, что при размещении сведений о конкурсе на сайте университета была допущена техническая ошибка, не указана фамилия истца, однако истец знала о конкурсе, приняла в нем участие, представила документы для участия в конкурсе, прошла необходимые процедуры. Приказ носит информационный характер, не нарушает трудовых прав истца. Конкурс истцом не пройден. Кадровая комиссия выявила в прошлом году неполное служебное соответствие, но в этом году ничего не изменилось у истца. Ученый совет принял такое решение на тайном голосовании. Мотивы принятого решения и голоса каждого из членов ученого совета не фиксируются каким-либо образом, поскольку голосование является тайным. Истечение срока срочного трудового договора не влияет на результаты конкурса, в связи с чем результаты конкурса не могут быть признаны недействительными. Конкурс проводится только при истечении срока срочного трудового договора и истец об этом знала, поскольку ранее многократно проходила данную процедуру. Истец после истечения срока срочного трудового договора в штат включена не была, была указана в расписании занятий по недосмотру работников – директора института, не имеющего полномочий для допуска к работе, по факту чего была проведена служебная проверка, к дисциплинарной ответственности решили не привлекать. Также полагали, что размер компенсации морального вреда завышен, не подтвержден доказательствами. Описки в протоколе кадровой комиссии при указании должности или звания члена комиссии не влияют на права истца.

Согласно письменному отзыву (т.1 л.д. 70-74) трудовые отношения с ФИО1 прекращены на законных основаниях 31.08.2022 в связи с истечением срока действия срочного трудового договора < № > от 27.12.2004 в связи с неизбранием по конкурсу на основании решения учебного совета от 20.06.2022. В отношении ФИО1 проведены предусмотренные действующим законодательством конкурсные процедуры, включая рассмотрение ее кандидатуры на заседании кадровой комиссии и ученого совета университета. В рамках работы кадровой комиссии университета рассмотрена кандидатура ФИО1 в разрезе достижений работника за период, прошедший с предыдущего конкурсного отбора. при этом оценка деловых качеств работника проводилась исходя из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой работник претендовал, имея ввиду возложенные на университет задачи по обеспечению образовательного процесса. Решение ученого совета университета принималось тайным голосованием, позволяющим каждому члену ученого совета по итогам обсуждения деловых и иных профессионально значимых качеств претендента выразить свою волю относительно возможности замещения им соответствующей должности. В силу технической ошибки в отношении ершовой М.А. не были соблюдены правила п. 7 Приказа Минобрнауки < № >, вместе с тем все остальные процедуры конкурсного отбора проведены в соответствии с установленными правилами. ФИО1 знала и не могла не знать о конкурсных процедурах, представляла документы и данные необходимые для прохождения конкурсных процедур, присутствовала на заседании кадровой комиссии университета. По ее словам узнала о технической ошибке спустя некоторое время после заседания ученого совета в рамках которого проходил конкурсный отбор. В рамках конкурсных процедур на ученом совете университета проводится обсуждение претендентов, после чего тайным голосованием принимается решение о замещении соответствующих должностей. Успешно прошедшим конкурс считается претендент, получивший более половины голосов членов ученого совета университета от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета университета. ФИО1 была обеспечена возможность участия в конкурсных процедурах в полном объеме, следовательно, техническая ошибка не может повлиять на решение о признании проведенного конкурсного отбора недействительным, не могла повлиять на итоговое решение уполномоченного органа управления университета. Доводы ФИО1 направлены на понуждение работодателя заключить с ней трудовой договор вопреки установленным обстоятельствам, поскольку до принятия решения о непрохождении ею конкурсного отбора каких-либо заявлений ФИО1 не делала, представляла необходимые документы, соответственно, полагала, что проводимые конкурсные процедуры являются легитимными. Государственной инспекцией труда в Свердловской области каких-либо нарушений трудовых прав ФИО1 в связи с проведенной процедурой конкурсного отбора не выявлено. ФИО1 в ходе личных встреч с и.о. ректора ФИО5, начальником отдела правового обеспечения Н.Н.А. разъяснено право на участие в процедурах конкурсного отбора на общих основаниях либо без процедур конкурсного отбора она может претендовать на заключение с ней срочного трудового договора по должности доцента на срок не более 1 года на условиях совместительства. Работодателем не был осуществлен допуск работника к работе. В связи с поступлением информации, в том числе из обращения и заявлений ФИО1, о проведении ФИО1 занятий со студентами университета в сентябре 2022 года, приказом < № > от 23.09.2022 и.о. ректора ФИО5 дано поручение провести служебное расследование. По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1 фактически была допущена к проведению занятий, а также ее имя было указано в учебном расписании, в связи с чем провела две пары занятий со студентами 02.09.2022 и 06.09.2022. Данный факт возник в результате превышения полномочий со стороны работников университета – директора института ГСЭО А.Е.П. и заведующего кафедрой философии, социологии и социальной работы Ф.С.П., не уполномоченных на осуществление допуска работников к выполнению работы, а также на заключение трудовых договоров, которые направили служебную записку установленного университетом образца, содержащую список профессорско-преподавательского состава кафедры с указанием объема учебной нагрузки по каждому преподавателю, включив в него ФИО1 без соответствующих оснований и не направивших новую служебную записку об изменении списка профессорско-преподавательского состава в связи с прекращением трудовых отношений с ФИО1 В связи с чем управление образовательной деятельностью, отвечающее за составление учебного расписания, включило ФИО1 в расписание учебных занятий на сентябрь 2022 года. В соответствии с уставом университета правом приема на работу и увольнения работников университета обладает ректор университета или лицо его замещающее. В период с 02.09.2022 по 06.09.2022 на А.Е.П. и Ф.С.П. выполнение полномочий ректора не возлагалось. В соответствии с должностными инструкциями данных работников они не наделены правом приема на работу работников университета, а только на подбор персонала в соответствии с предъявляемыми квалификационными требованиями для дальнейшего трудоустройства в установленном порядке. Таким образом, имел место фактический допуск к работе ФИО1 работником, не уполномоченным на это работодателем, что не позволяет признать трудовые отношения возникшими. Расчет ФИО1 за фактически выполненную работу осуществлен в соответствии с требованиями законодательства. начисление заработной платы в сентябре 2022 года ФИО1 не производилось, поскольку она не состояла с университетом в трудовых отношениях. В результате проведенной проверки установлено, что ФИО1 фактически была допущена к проведению занятий, провела 4 академических часа занятий со студентами, в связи с чем в отношении ершовой М.А. издан приказ < № > от 29.09.2022 об оплате фактически отработанного времени в соответствии с правилами и нормативами, установленными в университете.

Прокурор в своем заключении полагала, что в судебном заседании установлено, что университет нарушил порядок уведомления истца о конкурсе, однако указал, что основания для восстановления истца на работе отсутствуют, поскольку истец принимала участие в конкурсе, то ее трудовые права не нарушены.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

По делу была проведена процедура медиации, в связи с чем по согласию сторон судебное заседание было отложено на срок проведения процедуры медиации, в соответствии с уведомлением директора АНО ОСУГ УЦМ М.О.П. (т.2 л.д.134). В рамках проведения процедуры медиации истцу ФИО1 со стороны ФГАОУ ВО «РГППУ» предложен проект мирового соглашения (т.2 л.д.126-127)

Однако 22.02.2023 в материалы дела представлено заключение директора АНО ОСУГ УЦМ М.О.П., из которого следует, что 22.02.2023 от ФИО1 поступило уведомление об отказе подписывать медиативное соглашение (т.2 л.д. 141).

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено следующее.

На основании заявления Ершовой (ранее ФИО6) М.А. от 02.07.2004 (т.1 л.д.142-143) приказом < № > от 31.08.2004 ФИО1 (ранее ФИО6) М.А. принята на кафедру философии на должность доцента (т.1 л.д.144).

01.09.2004 между ГОУ ВПО «РГППУ» и Ершовой (ранее ФИО6) М.А. заключен трудовой договор < № >, в соответствии с условиями которого работник принят на работу 01.09.2004 доцентом кафедры философии на основную работу на полную ставку на срок до процедуры конкурсного отбора (т.1 л.д. 138-141).

27.12.2004 между ГОУ ВПО «РГППУ» и Ершовой (ранее ФИО6) М.А. заключен трудовой договор < № >, в соответствии с условиями которого работник принят на работу 27.12.2004 доцентом кафедры философии на основную работу на полную ставку на срок до 26.12.2009 (т.1 л.д. 39-42, 145-148).

В соответствии с дополнительными соглашениями < № > от 01.09.2006, < № > от 04.09.2007, < № > от 01.12.2009, < № > от 22.09.2010, < № > от 27.11.2010, < № > от 01.09.2014, < № > от 27.12.2014, < № > от 01.07.2015, < № > от 01.09.2015, < № > от 01.10.2015, < № > от 01.02.2016, < № > от 22.06.2016, < № > от 01.09.2016,< № > от 29.12.2017, < № > от 01.10.2019, < № > от 18.12.2019, < № > от 06.07.2020, < № > от 01.10.2020, < № > от 01.02.2021, < № > от 23.06.2021, < № > от 01.09.2021 срок действия срочного трудового договора продлевался (т. 1 л.д.44-52, 149-170).

Согласно справке < № > от 08.11.2022 (т.1 л.д. 59-61) ФИО1 принята на работу в Уральский государственный профессионально-педагогический университет 18.09.2000 на должность ассистента кафедры философии по контракту, по 11 разряду ЕТС на основании приказа < № > от 06.10.2000.

01.07.2021 срок работы продлен приказом < № > от 29.06.2001.

Приказом Министерства образования Российской Федерации < № > от 27.11.2002 Уральский государственный профессионально-педагогический университет переименован в ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет».

30.08.2022 ФИО1 уволена по собственному желанию на основании приказа < № > от 30.08.2002.

01.09.2002 ФИО1 принята на должность старшего преподавателя кафедры философии по 13 разряду ЕТС приказом < № > от 02.09.2002.

28.01.2003 продлен срок работы ФИО1 приказом < № > от 21.02.2003.

18.10.2002 установлен 14 разряд ЕТС в связи с присвоением ученой степени кандидата философских наук приказом < № > от 08.04.2003.

31.08.2004 ФИО1 уволена по собственному желанию на основании приказа < № > от 26.08.2004.

01.09.2004 принята на должность доцента кафедры философии по 14 разряду ЕТС по срочному трудовому договору на основании приказа < № > от 31.08.2004.

27.12.2004 продлен срок работы ФИО1 в должности доцента кафедры философии по 14 разряду ЕТС по результатам конкурсного отбора по срочному трудовому договору, на основании приказа < № > от 28.12.2004.

19.04.2006 ФИО1 установлен 15 разряд ЕТС в связи с присвоением ученого звания доцента на основании приказа < № > от 31.08.2006.

01.09.2008 кафедра философии переименована в кафедру философии и культурологии на основании приказа №567 от 29.08.2008.

01.12.2009 продлен срок работы ФИО1 в должности доцента кафедры философии и культурологии по результатам конкурсного отбора по срочному трудовому договору, на основании приказа < № > от 01.09.2014.

Распоряжением Правительства российской Федерации от 18.11.2009 создано ФГАОУ ВПО «РГППУ» путем изменения существующего ГОУ ВПО «РГППУ», свидетельство о государственной регистрации < № > от 22.03.2010.

01.09.2014 ФИО1 переведена на должность доцента кафедры философии, культурологии искусствоведения факультета искусств по срочному трудовому договору по результатам конкурсного отбора на основании приказа < № > от 01.09.2014.

27.12.2014 продлено действие срочного трудового договора с ФИО1 в должности доцента кафедры философии, культурологии искусствоведения факультета искусств по результатам конкурсного отбора, на основании приказа < № > от 24.12.2014.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации < № > от 21.10.2015 ФГАОУ ВПО «РГППУ» переименован в ФГАОУ ВПО «РГППУ».

27.12.2019 продлено действие срочного трудового договора в должности доцента кафедры философии, культурологии искусствоведения Института психолого-педагогического образования по результатам конкурсного отбора на основании приказа < № > от 18.12.2019.

01.09.2020 ФИО1 переведена на должность доцента кафедры философии, культурологии искусствоведения Института психолого-педагогического образования по результатам конкурсного отбора на основании приказа < № > от 01.09.2020.

27.06.2021 продлено действие срочного трудового договора в должности доцента кафедры философии, культурологии искусствоведения Института гуманитарного и социально-экономического образования по результатам конкурсного отбора, на основании приказа < № > от 23.06.2021

01.09.2021 переведена на кафедру философии, социологии и социальной работы Института гуманитарного и социально\экономического образования на должность доцента по срочному трудовому договору по результатам конкурса.

Приказом < № > от 18.04.2022 объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников РГППУ относящихся к профессорско-преподавательскому составу, из которого следует, что объявлен конкурс, в том числе на замещение 5 должностей доцентов на кафедре философии, социологии и социальной работы. Срок приема заявлений установлен до 19.05.2022 (т.2 л.д. 186-189).

Приказ < № > от 26.04.2021 содержит список педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, у которых срок трудовых договоров истекает в 2021/2022 учебном году (т.2 л.д. 169-175), сведения об истце ФИО1 в указанном приказе отсутствуют.

ФИО1 подано заявление о допуске к участию в конкурсе на замещение должности доцента кафедры ФСС, которое принято с приложениями отделом кадров УРП 12.05.2022 (т.2 л.д.12, 176). ФИО1 составлен самоотчет педагогического работника, а также список опубликованных научных трудов и учебных изданий (т.2 л.д. 6-11, 177-182).

23.05.2022 профессором кафедры философии, социологии и социальной работы К.А.Г. проведен анализ открытой лекции (занятия) при контрольном посещении (т.2 л.д.183).

В соответствии с заключением кафедры о соответствии квалификации ФИО1 требованиям, предъявляемым в РГППУ по должности доцента от 26.05.2022, из которого следует, что по общим данным соответствует специальности, ученой степени и званию, общему и педагогическому стажу. Кафедра рекомендует ФИО1 для избрания на должность доцента (т.2 л.д. 184-185).

В соответствии с выпиской из протокола заседания кадровой комиссии университета < № > от 15.06.2022 на основании результатов открытого голосования решили не рекомендовать на должность доцента кафедры философии, социологии и социальной работы ФИО1 (т.2 л.д. 190), также представлен полный текст указанного протокола (т.2 л.д. 191-204).

Согласно протоколу заседания счетной комиссии ученого совета < № > от 20.06.2022 роздано бюллетеней 25, оказалось в урне 25, результаты голосования: за -1, против – 18, недействительных бюллетеней – 6 (т.2 л.д. 205).

В соответствии с выпиской из протокола заседания ученого совета университета < № > от 20.06.2022 постановили не избирать на должность доцента кафедры философии, социологии и социальной работы ФИО1 (т.2 л.д.3, 206), также представлен полный текст решения ученого совета < № > от 20.06.2022 (т.2 л.д. 207-211).

В соответствии с письмом и.о. ректора ФГАОУ ВО «РГППУ» от 29.06.2022 ФИО1 уведомлена, что объем учебной нагрузки на 2022/2023 учебный год увеличился с 0,25 ставки до 0,5 ставки, предложено продолжить работу в прежней должности без изменения трудовых функций, но на 0,5 ставки в новых условиях оплаты труда: оклад 16200 руб. в месяц (т.1 л.д. 43).

31.08.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по истечению срока трудового договора, на основании приказа < № > от 31.08.2022 (т.2 л.д.2).

Согласно уведомлению < № > от 09.08.2022 ФИО1 уведомлена о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора (т.2 л.д.1).

В указанном уведомлении подпись ФИО1 отсутствует. Доказательства направления уведомления посредством почтовой связи в материалы дела не представлены.

Согласно приказу < № > от 31.08.2022 действие трудового договора с ФИО1 прекращено с 31.08.2022 в связи с истечением срока трудового договора, на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.2).

В указанном приказе подпись ФИО1 отсутствует.

Согласно акту < № > от 26.08.2022 ФИО1 не была ознакомлена с уведомлением (< № > от 09.08.52022) о расторжении срочного трудового договора < № > от 27.12.2004 в связи со сроком его истечения 31.08.2022, так как не явилась в отдел кадрового администрирования для ознакомления, игнорировав все попытки вручения уведомления (т.2 л.д.5).

Согласно акту < № > от 31.08.2022 ФИО1 не явилась 31.08.2022 за трудовой книжкой, в связи с чем она выдана не была (т.2 л.д.4).

Из текста искового заявления следует, что трудовая книжка выдана истцу 13.09.2022, а также 13.09.2022 ФИО1 ознакомилась с приказом об увольнении (т.1 л.д.6).

Государственной инспекцией труда в Свердловской области29.09.2022 в отношении ФГАОУ ВО «РГППУ» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований – ст.ст. 22, 79 Трудового кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 72-74), в ответ на которое и.о. ректора ФГАОУ ВО «РГППУ» подготовлен ответ от 18.10.2022 о том, что предостережение доведено до сведения работников, ответственных за документационное сопровождение трудовых отношений (работники отдела кадрового администрирования) путем устного разъяснения, для обеспечения законности при принятии решений, связанных с трудовыми правами работников, на начальника отдела правового обеспечения и имущественных отношений Н.Н.А. возложена обязанность согласования приказов и иной кадровой документации (т.2 л.д.75).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации допускается установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, то есть норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, установлены в ст.332 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Таким образом, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Избрание по конкурсу является основанием для заключения или продления действия трудового договора с педагогическим работником, относящимися к профессорско-преподавательскому составу. При этом заключение трудового договора с педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, на неопределенный срок - это право учебного заведения, а не обязанность.

Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 №749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Пунктом 3 Приказа Минобрнауки №749 предусмотрено, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно п.7 Приказа Минобрнауки №749 не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок проведения конкурса установлен пунктами 9 - 15 Приказа Минобрнауки №749.

Согласно п.16 Положения с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В соответствии с положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГАОУ ВО «РГППУ», утвержденным приказом и.о. Ректора < № > от 03.06.2022 не позднее двух месяцев до окончания учебного года ректор университета объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте РГППУ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Конкурс объявляется ректором РГППУ посредством издания соответствующего приказа и размещения его на сайте РГППУ не менее чем за два месяца до даты его проведения (п.2.1). К заявлению претендента должны быть приложены: копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям (паспорт, документ об образовании и квалификации, научной степени, научном звании, трудовая книжка); документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования (справка о наличии (отсутствии) судимости, медицинское заключение). кроме того претендент вправе представить иные документы, которые подтверждают уровень его квалификации, деловые качества, опыт работы и научной деятельности (п.п. 3.3, 3.4). По итогам рассмотрения заявления и документов претендента комиссия не позднее 10 календарных дней до даты проведения конкурса проводит заседание и принимает решение о соответствии претендентов на участие в конкурсе требованиям федерального законодательства, локальным нормативным актам РГППУ, в том числе, настоящего Положения, дает предварительную оценку квалификационным, деловым качествам претендентов и соответствующие рекомендации (п. 4.4). При равных условиях соответствия претендентов одной должности общим требованиям, приоритет отдается претенденту, имеющему большее количество показателей по дополнительным критериям (п.4.6). Избрание по конкурсу на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, проводится на заседании ученого совета РГППУ (п.5.1). Решение по конкурсу принимается ученым советом РГППУ путем тайного голосования и оформляется протоколом (п.5.5). Прошедшим по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов ученого совета РГППУ от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета (т.2 л.д. 13-16).

Приказом и.о. ректора < № > от 03.06.2022 утверждены общие требования к квалификации педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, дополнительные критерии оценки претендентов на участие в конкурсе, выборах на замещение должностей в ФГАОУ ВО «РГППУ», в соответствии с которыми утверждены, в том числе требования к доценту (п.3.1- 3.3) - (т.2 л.д.21-29).

Судом установлено, что срок действия трудового договора, заключенного с истцом, истек 31.08.2022, ФИО1 уволена с 31.08.2022 с должности доцента кафедры философии, социологии и социальной работы Института гуманитарного и социально-экономического образования на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Также судом установлено, что к моменту окончания срока действия трудового договора, истец не была избрана на указанную должность по результатам проведенного конкурса на замещение должности истца.

При установленных судом обстоятельствах нельзя признать, что в отношении истца ФИО1 не были соблюдены какие-либо гарантии сохранения трудовых отношений, поскольку истец подала заявление об участии в конкурсе, представила необходимые документы, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 знала об объявлении конкурса, а, следовательно, и о предстоящем 31.08.2022 истечении срока трудового договора, заключенного между ней и ФГАОУ ВО «РГППУ», поскольку ФИО1 работала в университете на основании срочного трудового договора с 2004 года, неоднократно проходила процедуры конкурсного отбора и ей было достоверно известно, что необходимость участия в конкурсе возникает лишь в связи с предстоящим истечением срока трудового договора.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца ФИО1 и ее представителя о нарушении работодателем трудовых прав истца в связи с неуведомлением ее об истечении срока трудового договора и объявлении конкурса, поскольку на основании представленных доказательств судом установлено, что нарушения прав истца ФИО1 при проведении конкурса допущено не было.

Само по себе нарушение процедуры, выразившееся в формальном не уведомлении работника о предстоящем истечении срока трудового договора и объявлении конкурса, при установленном судом факте своевременной подачи истцом заявления об участии в конкурсе и представлении необходимых документов, а также прохождении ФИО1 необходимых конкурсных процедур, в том числе открытой лекции, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Также суд отклоняет доводы истца о несогласии с результатами тайного голосования ученого совета университета, поскольку предъявление дополнительных квалификационных требований к претендентам на замещение должностей профессорско-преподавательского состава в качестве условий их допуска к участию в конкурсе не противоречит действующему законодательству.

Из представленных в материалы дела выписок из протоколов заседаний (заключений) ученого совета (академического комитета, экспертной комиссии ученого совета, комиссии ученого совета) < № > от 27.12.2004, от 11.11.2019, от 13.11.2014, от 16.12.2019, от 18.06.2021 следует, что и ранее ученым советом применялась процедура тайного голосования (т.1 л.д. 187, 207, 216, 230, 243), что также соответствует нормам действующего законодательства.

Более того, суд принимает во внимание, что в материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что истец ФИО1 не была избрана ученым советом университета на должность доцента кафедры философии, социологии и социальной работы, поскольку ее кандидатура не соответствовала лишь требованиям Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГАОУ ВО «РГППУ», утвержденным приказом < № > от 03.06.2022.

Из представленных в материалы документов следует, что кандидатура ФИО1 не была рекомендована на указанную должность и кадровой комиссией 15.06.2022 (т.2 л.д. 190). Кроме того ФИО1 имеет, в том числе, низкие баллы («качество проявляется на уровне 50%», «не могу оценить») при анализе открытой лекции (занятия) при контрольном посещении (т.2 л.д.183).

Также суд принимает во внимание доводы представителей ответчика о том, что истцом не были учтены указанные в 2021 году при прохождении конкурса заключением кафедры недостатки, а именно: не полное соответствие по учебно-воспитательной работе, не соответствие по повышению квалификации, не соответствие по научно-исследовательской работе, в связи с чем присвоена общая оценка: квалификация ФИО1 не полностью соответствует установленным нормативам и требованиям по осуществлению образовательного процесса по кафедре философии и права института ГСЭО, что подтверждается заключением кафедры от 31.05.2021 (т.2 л.д.241).

Доводы истца о том, что решение ученого совета РГППУ от 20.06.2022 является недействительным, поскольку ей не названы мотивы принятого решения об отказе в избрании ее на должность, не основаны на нормах материального права, в соответствии с которыми решение ученым советом принимается путем тайного голосования (п.14 Приказа Минобрнауки №749), в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была допущена и участвовала в конкурсе на замещение должности доцента кафедры философии, социологии и социальной работы, суд приходит к выводу, что право истца ФИО1 на прохождение конкурсного отбора было реализовано в установленном законом порядке, по результатам конкурсных процедур, в том числе, заключения кадровой комиссии, тайного голосования членов ученого совета она не была избрана по конкурсу на должность доцента кафедры.

При этом суд принимает во внимание, что право принятия решения по конкурсу принадлежит исключительно ученому совету, который обладает полномочиями по определению, кто именно из претендентов на замещаемые должности научно-педагогических работников в наибольшей степени отвечает установленным квалификационным требованиям, вправе оценивать результаты научной и педагогической деятельности кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки предоставленных документов и сведений принимает большинством голосов соответствующее решение.

Также суд учитывает, что названными нормами на ученый совет не возлагается обязанность избрать по конкурсу одного из претендентов. Напротив, данными положениями предусмотрены обстоятельства признания конкурса несостоявшимся. Таким образом, избрание претендентов по конкурсу на должность относится исключительно к праву ученого совета.

Таким образом, конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава кафедры философии, социологии и социальной работы ФГБОУ ВО «РГППУ», в том числе на пять должностей доцента кафедры, проведен в полном соответствии с нормами действующего законодательства и локальными актами университета, основания для признания результатов конкурса незаконными и недействительными отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что продолжение трудовых отношений было предложено и.о. ректора университета, поскольку в июне 2022 года истцу ректором университета было вручено уведомление об увеличении нагрузки с предложением продолжить работу (т.3 л.д.27-28), суд отклоняет, как необоснованные, поскольку на момент уведомления – 29.06.2022 срок трудового договора < № > от 27.12.2004 не истек. Кроме того, суд полагает обоснованными доводы представителей ответчика о том, что распределение учебной нагрузки происходит заблаговременно и не влияет на истечение срока трудового договора.

Доводы истца о фактическом допуске ее к работе, продолжении работы после истечения срока срочного трудового договора, суд отклоняет по следующим основаниям.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации < № > от 02.03.2021 и.о. ректора ФГАОУ ВО «РГППУ» назначен ФИО5 (т.1 л.д.137).

Согласно пп.12 п.4.62 Устава ФГАОУ ВО «РГППУ», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации < № > от 28.12.2018 ректор университета в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации принимает на работу, увольняет работников университета, заключает трудовые договоры и осуществляет иные права работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.14 л.д.104-136).

В соответствии с п.2.8.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников ФГАОУ ВО «РГППУ», утвержденных приказом и.о. ректора < № > от 19.05.2022 запрещается фактическое допущение работника к работе без поручения работодателя (его уполномоченного на это представителя) - (т.1 л.д. 171-179).

Приказом и.о. ректора < № > от 23.09.2022 в связи с выявленным фактом нарушения правил составления расписания учебных занятий университета, в целях выявления причин, способствующих возникновению нарушения, и лиц, виновных в данном нарушении, приказано в связи с выявлением факта включения в расписание учебных занятий лица, не состоящего в трудовых отношениях с РГППУ (ФИО1), начальнику отдела правового обеспечения и имущественных отношений Н.Н.А. провести служебную проверку, оформив ее результаты служебной запиской, в срок не позднее 30.09.2022 (т.2 л.д.30).

Из письма от 23.09.2022, поступившего по электронной почте следует, что заявитель провел несколько занятий в сентябре 2022 года, не получил ответа на обращения (т.2 л.д.31).

23.09.2022 ФИО1 подано заявление на имя начальника управления финансового планирования и бухгалтерского учета РГППУ о предоставлении справки о начислении заработной платы за занятия, проведенные в сентябре согласно утвержденному расписанию (т.2 л.д.32).

Согласно объяснительной записке проректора по образовательной деятельности Г.Л.К. от 26.09.2022 предоставлена объяснительная записка начальника управления образовательной деятельности Л.Ю.Н. от 26.09.2022 (т.2 л.д.35).

Из объяснительной записки начальника управления образовательной деятельности Л.Ю.Н. от 26.09.2022 следует, что 30.05.2022 директором института ГСЭО А.Е.П. на имя ректора университета подана служебная записка об утверждении штатного расписания кафедры философии, социологии и социальной работы на 2022/2023 учебный год, в которой на должность доцента на 0,5 ставки включена ФИО1 23.06.2022, 29.06.2022, 29.08.2022 директором института ГСЭО А.Е.П. поданы дополнительные служебные записки о необходимости внесения изменений в штатное расписание кафедры, в том числе, связанные с изменениями объема нагрузки ФИО1 В течение летнего периода служебной записки об исключении ФИО1 из штатного расписания кафедры в управление образовательной деятельности не поступало, поэтому ФИО1 была включена в расписание учебных занятий на осенний семестр 2022/2023 учебного года. Согласно расписанию учебных занятий, размещенному на сайте РГППУ, для ФИО1 были включены в расписание занятия: 02.09.2022, 3 пара, философия (лекция), аудитория 0-312, группа ПСПО-206; 06.09.2022, 3 пара, философия (лекция), аудитория 1-205, группа ПСПО-206. С 09.09.2022 учебные занятия в группе ПСПО-206 по дисциплине философия не проводятся по настоящее время (т.2 л.д.36-37).

В соответствии со служебной запиской < № > от 29.09.2022 директора ИГСЭО А.Е.П. в июле 2022 года ее вызвала в управление правового обеспечения С.А.С., разговор состоялся в присутствии ФИО1 о ее оформлении на кафедру философии, социологии и социальной работы – выделить ФИО1 учебные часы для оформления по рудовому договору на 0,25 ставки до прохождения ее по конкурсу. В соответствии с приказом < № > от 21.06.2022 она обеспечила внесение сведений о распределении учебной работы на ФИО1 для составления расписания аудиторных учебных занятий. 30.08.2022 она подписала заявление о приеме на работу ФИО1 для последующего оформления трудового договора. 02.09.2022 ей поступила информация из отдела кадров о том, что ФИО1 не заключила трудовой договор, о чем она незамедлительно доложила в управление образовательной деятельности, для того чтобы вывести ФИО1 из расписания учебных занятий. С целью недопущения ФИО1 на учебные занятия ей была проведена работа с работниками института ГСЭО (т.2 л.д. 42).

Из объяснительной записки < № > от 29.09.2022 заведующего кафедрой ФСС Ф.С.П. следует, что в июне 2022 года ФИО1 не прошла конкурс на должность доцента по кафедре ФСС, в связи с чем уволена из РГППУ. В июле 2022 года состоялась беседа между ФИО1, директором ИГСЭО А.Е.П. и начальником отдела кадров о возможности ее приема на работу на 0,25 ставки до прохождения по конкурсу. С данным предложением ФИО1 согласилась. 25.08.2022 ученым секретарем кафедры ФСС Ф.Е.А. подготовлена служебная записка ол приеме на работу ФИО1 на 0,25 ставки с 01.09.2022, которая подписана ей, как заведующим кафедры, директором ИГСЭО А.Е.П. ФИО1 в отделе кадров выдано заявление о приме на работу, которое было подписано заведующим кафедры Ф.С.П. и директором института А.Е.П., а также сотрудником ПЭУ Д.Н.А. Ученым секретарем кафедры Ф.Е.А. внесены изменения в штатное расписание кафедры для оформления предварительной учебной нагрузки ФИО1 С предварительной учебной нагрузкой ФИО1 были ей ознакомлена лично на заседании кафедры ФСС 29.08.2022. 30.08.2022 согласие с предварительной учебной нагрузкой подтверждено подписью ФИО1 Как только 02.09 директором института А.Е.П. дана информация о том, что ФИО1 приступила к занятиям, будучи не оформлена по трудовому договору, в этот же день ей и А.Е.П. сделан звонок в учебный отдел с требованием вывести из учебного расписания ФИО1, что и было сделано незамедлительно (т.2 л.д. 43-44).

Из объяснения начальника отдела кадрового администрирования Ш.Е.В. от 26.09.2022 следует, что должностными лицами РГППУ уполномоченными заключать трудовые договоры с лицами, относящимися к профессорско-преподавательскому составу являются и.о. ректора РГППУ либо лица уполномоченные (назначенные) на подписание вышеуказанных документов (приказом) в его отсутствие (отпуск, командировка и т.п.). С 05.09.2022 по 09.09.2022 на время отпуска и.о. ректора ФИО5 назначен Ф.А.В., с 12.09.2022 по 18.09.2022 на время командировки и.о. ректора ФИО5 назначен Ф.А.В. С 19.09.2022 назначен Л.А.И., С 20.09.2022 по 23.09.2022 на время командировки и.о. ректора ФИО5 назначен Ф.А.В.. Директора институтов и заведующие кафедрами РГППУ не уполномочены заключать трудовые договоры и осуществлять допуск к работе работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу. В сентябре 2022 года на период с 01.09.2022 по настоящее время трудовой договор с ФИО1 заключен не был (т.2 л.д.16-47).

В соответствии со служебной запиской главного бухгалтера Г.С.А. без указания даты зарегистрирован договор возмездного оказания услуг < № > от 04.03.2022, заключенный с ФИО1, с периодом оказания услуг с 04.02.2022 по 07.12.2022, иных договоров не поступало и не зарегистрировано. Начисление заработной платы ФИО1 в сентябре 2022 года не производилось, приказ о приеме ее на работу и табель учета рабочего времени в бухгалтерию не поступали (т.2 л.д.67).

Из служебной записки начальника ОПОиИО Н.Н.А. от 29.09.2022 следует, что ФИО1 не является работником РГППУ, трудовые отношения с ней прекращены 31.08.2022 в связи с прекращением срока действия трудового договора < № > от 27.12.2004 в связи с неизбранием по конкурсу (на основании решения ученого совета от 20.06.2022). В настоящее время зарегистрирован договор возмездного оказания услуг < № > с ФИО1 на проведение занятий по дополнительной профессиональной образовательной программе от 04.03.2022 на период с 04.03.2022 по 07.12.2022. Актов, подтверждающих факт выполнения услуг в РГППУ не имеется. В отношении ФИО1 проведены предусмотренные действующим законодательством конкурсные процедуры, в том числе заседание кадровой комиссии и ученого совета университета. В отношении ФИО1 не соблюдены требования Приказа Минобрнауки < № >, вместе с тем все остальные процедуры конкурсного отбора проведены в соответствии с установленными правилами. Представить ФИО1 обоснование решения ученого совета от 20.06.2022 не представляется возможным, поскольку в рамках конкурсных процедур на ученом совета проводится обсуждение претендентов, после чего тайным голосованием принимается решение о замещении соответствующих должностей. Решение принятое путем тайного голосования, коллегиальным органом управления не предполагает возможности приведения обоснования мотивов его принятия. Общие критерии оценки деловых качеств работника отражены в форме самоотчета педагогического работника. ФИО1 допущена к проведению занятий, также ее имя указано в учебном расписании, провела две пары (4 академических часа) занятий со студентами 02.09.2022 и 06.09.2022. Данный факт возник в результате превышения должностных полномочий со стороны работников университета, не уполномоченных на осуществление допуска работников к выполнению работы, а также на заключение трудовых договоров – директором института ГСЭО А.Е.П. и заведующим кафедрой философии, социологии и социальной работы Ф.С.П., направивших служебную записку с указанием списка профессорско-преподавательского состава кафедры и объема учебной нагрузки по каждому преподавателю, включив в него ФИО1 без соответствующих оснований и ненаправивших новую служебную записку об изменении состава профессорско-преподавательского состава кафедры в связи с прекращением трудовых отношений с ФИО1, то есть имел место допуск к работе ФИО1 работником, не уполномоченным на это работодателем (т.2 л.д.68-70).

В соответствии с приказом < № > от 29.09.2022 приказано оплатить ФИО1 фактически отработанное время за проведенные занятия в соответствии с учебным расписанием: 02.09.2022 – 2 академических часа и 06.09.2022 – 2 академических часа по ставкам, определенным приказом и.о. ректора от 31.08.2022 < № > «О стоимости почасовой оплаты» (т. 2 л.д. 71).

Согласно приказу < № > от 31.08.2022 (т.2 л.д. 129-130), расчету (т.2 л.д.128) ФИО1 за фактически отработанное время в сентябре 2022 года полагалось 1326 руб.

Из справки 2 НДФЛ за 2022 год следует, что доход ФИО1 с кодом 4800 за сентябрь 2022 года составил 1524 руб. (т.2 л.д.132).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что допуск ФИО1 к проведению занятий 02.09.2022 и 06.09.2022 произошел по причине превышения должностных полномочий со стороны работников университета, не уполномоченных на осуществление допуска работников к выполнению работы, а также на заключение трудовых договоров – директором института ГСЭО А.Е.П. и заведующим кафедрой философии, социологии и социальной работы Ф.С.П., в связи с чем в отношении истца не подлежат применению положения ч.4 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что допуск ФИО1 к проведению учебных занятий имел место после расторжения трудового договора 31.08.2022.

Учитывая изложенное, законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе у суда отсутствуют, в связи с чем они не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на университет обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства, в том числе положениям Приказа Минобрнауки №749.

Кроме того, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул, внесении исправлений в запись, содержащуюся в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец не была лишена возможности принять участие в конкурсе на замещение должности доцента, своевременно представила заявление и необходимые документы, принимала участие в конкурсных процедурах, однако на основании заключения кадровой комиссии не была рекомендована, а на основании тайного голосования ученого совета не была избрана на указанную должность, в связи с чем была уволена из университета в связи с истечением срока трудового договора.

Выявленные судом при рассмотрении гражданского дела со стороны работодателя формальные нарушения процедур не оказали и не могли оказать какого-либо влияния на результаты конкурса, в связи с чем, суд приходит к выводу, что трудовые права истца нарушены не были, поскольку соблюдение формального уведомления истца о предстоящем расторжении трудового договора, о чем ФИО1 было достоверно известно, поскольку она принимала участие в конкурсе, а также об объявлении конкурса, не повлекло бы изменение сложившейся ситуации с истечением срока трудового договора, поскольку причиной прекращения трудовых отношений явилось непрохождение истцом конкурса, ввиду неполного соответствия предъявленным требованиям к кандидату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанностей, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.