Дело №2-4433/25
(45RS0026-01-2025-003185-19)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,
при секретаре Аягановой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интерактивные технологии» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интерактивные технологии» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что истец является работником, находится в штате у ответчика с 07.05.2024 по настоящее время в должности системного администратора, что подтверждается трудовым договором №45 от 07.05.2024, справкой выданной исполнительным директором ООО "ИНТЕРАКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" №2 от 17.01.2025 и электронной трудовой книжкой. С 24.12.2024 по настоящее время ответчик не произвел ни одного платежа в счет причитающейся истцу заработной платы, что является грубым нарушением. Требования истца от 17.01.2025, 31.01.2025 и 07.02.2025 о выплате ему задолженности по заработной плате ответчик по настоящее время не удовлетворил. В связи с тем, что с 24.12.2024 заработная плата и иные выплаты ответчиком истцу не выплачивались, истец был вынужден приостановить работу с 27.01.2025, о чем ответчик заблаговременно был извещен в письменной форме. До приостановки выполнения трудовых обязательств с 27.01.2025 истец выполнял трудовые функции. Согласно п. 12.1 Трудового договора №45 от 07.05.2024 работнику (Истцу) установлен должностной оклад 114 943 руб. в месяц. Задолженность по выплате заработной платы ответчиком перед истцом включает периоды: декабрь 2024 г., январь 2025 г. и февраль 2025 г. Сумма общей задолженности по выплате заработной платы составляет 344 829 руб. Компенсация за задержку заработной платы составляет 26 873, 67 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице и переживаниях. Причинённый моральный вред оценивается суммой в 57 471,50 руб. Расчет компенсации морального вреда выполнен из расчёта 50% от месячного оклада.
С учетом измененных исковых требований просит суд просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 344 829 руб. задолженность ответчика по заработной плате, 26 873,67 руб. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 57 471,50 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки в суд неизвестна.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 07.05.2024 между ООО «ИНТЕРАКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 45, по условиям которого истец принят на должность системный администратор.
Трудовой договор заключен на период с 07.05.2024 по 07.05.2025. Начало действия договора с 07.05.2024 (п.3, 4 договора).
В соответствии с п. 12 договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад 114 943 руб. В должностной оклад включен НДФЛ в размере 14 943 руб., выплачиваемый работодателем за работника. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15-го и 30-го числа месяца, следующего за отчетным в порядке, определяемом локальным нормативным актом работодателя.
Справкой ООО «ИНТЕРАКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» № 2 от 17.01.2025 подтверждается, что ФИО1 работает в должности системного администратора с 07.05.2024 по настоящее время.
Так же факт приема на работу ФИО1 в ООО «ИНТЕРАКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
17.01.2025 ФИО1 в адрес ООО «ИНТЕРАКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» направлено о незамедлительной выплате задержанной заработной платы за период с 01.12.2024 по 31.12.2024.
Так же истцом в адрес ответчика 31.01.2025, 07.02.2025 направлено заявление о выплате задержанной заработной платы за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 и первой части (аванса) за январь 2025 года.
24.01.2025 ФИО1 в адрес ООО «ИНТЕРАКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» направлено уведомление о приостановлении выполнения трудовых обязательств с 27.01.2025 в связи с задержкой выплаты заработной платы.
В обоснование иска ФИО1 указывает, что с 24.12.2024 по настоящее время ответчик не произвел ни одного платежа в счет заработной платы.
В соответствии с расчетом истца, задолженность по заработной плате за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 составляет 344 829 руб.
На основании статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В силу положений ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 ТК РФ).
На основании изложенного, исходя из того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате труда истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем принимается судом.
Доказательств выплаты заработной платы за указанный период ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по заработной плате за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 в сумме 344 829 руб.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).
Руководствуясь данной нормой, суд признает требования истца в части взыскания процентов за задержку выплаты работодателем заработной платы обоснованными.
Размер процентов за период с 28.12.2024 по 08.04.2025 будет составлять 28 804,71 руб., исходя из следующего расчета:
За задержку части заработной платы в сумме 114 943 руб. за декабрь 2024 – 16 252,94 руб. руб.,
За задержку части заработной платы в сумме 114 943 руб. за январь 2025– 8 528,77 руб.;
За задержку части заработной платы в сумме 114 943 руб. за июль февраль 2025 – 4 023 руб.
Всего: 28 804,71 руб.
Ответчиком контррасчет не представлен, иных доводов несогласия с заявленными истцом требованиями также не представлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 28 804,71 руб.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случаях спора факт причинения работнику морального вреда и размера компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с не выплатой компенсации при увольнении, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации такого вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, исковые требования истца суд удовлетворяет в части.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 120,73 руб.
Руководствуясь статьями 194- 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Интерактивные технологии» (ОГРН <***>) в пользу истца ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 344 829 руб. руб., компенсацию за задержку выплату заработной платы в сумме 28 804,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Интерактивные технологии» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 11 120,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Солдаткина Э.А.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025