Дело № 12-1335/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 16 ноября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – УУП ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» ФИО3 на постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] должностное лицо просит его отменить за мягкостью назначенного административного наказания и назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в [дата] ФИО2, находясь по адресу: [адрес] признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), был доставлен в отделение полиции (дислокация с. Вад), где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Нижегородской области «Вадская ЦРБ». По прибытию в медицинское учреждение, ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО2 и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.
Доводы жалобы должностного лица об отмене судебного постановления и назначении наказания в виде административного ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Судья И.А. Минеева