ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2682/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-003878-82)

15 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Роспотребнадзора по Кировской области к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 43» города Кирова о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Кировской области обратилось в суд с иском к МКДОУ № 43 г. Кирова о возложении обязанности. В обоснование требований указало, что в ходе проведенного в период с {Дата} по {Дата} профилактического визита в отношении МКДОУ «Детский сад № 43» г. Кирова, расположенного по адресу: {Адрес}, установлено нарушение требований санитарного законодательства, в том числе: покрытие центрального проезда, дорожек с западной и восточной сторон от здания МКДОУ имеет дефекты, что является нарушением п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В адрес ответчика выдано предписание {Номер} от {Дата}, содержащее требование по устранению выявленного нарушения (п. 1) в срок до {Дата}. В ответе от {Дата} сообщено о частичном выполнении предписания. Решением от {Дата} МКДОУ № 43 г. Кирова предоставлена отсрочка исполнения предписания {Номер} от {Дата} до {Дата}. {Дата} ответчик вновь сообщил о частичном выполнении предписания. В связи с чем просило возложить на МКДОУ № 43 г. Кирова обязанность в срок до {Дата} обеспечить покрытие подходов и дорожек на собственной территории (центрального проезда, дорожек с западной и восточной сторон от здания учреждения) в соответствии с требованиями п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Исходя из характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент образования администрации г.Кирова, администрация г. Кирова.

В судебном заседании представитель истца управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МКДОУ № 43 г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно, надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица департамента образования администрации г.Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, в котором пояснил, что департаментом образования администрации г. Кирова подготовлены и направлены предложения в проект бюджета муниципального образования «Город Киров» на {Дата} год и плановый период {Дата} и {Дата} годов о выделении ассигнований МКДОУ № 43 г. Кирова в сумме 3782,56 тыс. руб., которые в установленном порядке планируется довести до учреждения в случае, если средства будут предусмотрены в бюджете муниципального образования «Город Киров».

Представитель третьего лица администрации г.Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку предложения по выделению необходимых финансовых средств будут рассмотрены для включения в проект бюджета на {Дата} год и плановый период {Дата} годов. МКДОУ № 43 г. Кирова, департаментом образования администрации г.Кирова, администрацией г.Кирова предпринимаются все возможные меры для устранения выявленных нарушений.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований управления Роспотребнадзора по Кировской области.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что при проведении профилактического визита в отношении МКДОУ «Детский сад № 43» г. Кирова, расположенного по адресу: {Адрес}, в период с {Дата} по {Дата} управлением Роспотребнадзора по Кировской области выявлены нарушения требований санитарного законодательства, в частности покрытие центрального проезда, дорожек с западной и восточной сторон от здания МКДОУ № 43 г. Кирова имеет дефекты, что является нарушением п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам профилактического визита {Дата} МКДОУ № 43 г. Кирова управлением Роспотребнадзора по Кировской области выдано предписание {Номер}, содержащее требование по устранению выявленных нарушений в срок до {Дата} (л.д. 19).

На основании ходатайства МКДОУ № 43 г. Кирова от {Дата} (л.д. 21) решением от {Дата} МКДОУ № 43 г. Кирова предоставлена отсрочка исполнения предписания {Номер} от {Дата} до {Дата}, в связи с частичным исполнением предписания (л.д. 22-23).

На основании решений управления Роспотребнадзора по Кировской области от {Дата} (л.д. 25), от {Дата} (л.д. 31) предписание {Номер} от {Дата} признано неисполненным в части устранения дефектов покрытия центрального проезда, дорожек с западной и восточной сторон от здания МКДОУ № 43 г. Кирова, что является нарушением п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Повторно в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания отказано.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательнымистандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил инормативов.

Статьями 2, 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарныхправилкак составной части осуществляемой ими деятельности.

Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 28 от 28.09.2020, направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

В п. 2.2.4. Санитарных правил СП 2.4.3648-20 закреплено, что покрытие проездов, подходов и дорожек на собственной территории не должно иметь дефектов.

Между тем, вопреки вышеприведенным нормам права, МКДОУ № 43 г. Кирова в течение длительного периода в полной мере не обеспечена санитарно-эпидемиологическая безопасность обучающихся, что является нарушением конституционного права на благоприятную среду обитания. Указанное бездействие ответчика может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создать опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований управления Роспотребнадзора по Кировской области и возлагает на МКДОУ № 43 г. Кирова обязанность обеспечить покрытие подходов и дорожек на собственной территории (центрального проезда, дорожек с западной и восточной сторон от здания учреждения) в соответствии с требованиями п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в срок до {Дата}.

Установленный судом срок является разумным применительно к возложенной обязанности, с учетом сезонности выполнения данного вида работ, и более длительному сроку не подлежит, т.к. обязанность по обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности является текущей обязанностью образовательного учреждения, исходя из его полномочий, которые, как установлено при рассмотрении настоящего спора, выполняются ненадлежащим образом.

Допущенное МКДОУ № 43 г. Кирова бездействие нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, поскольку несоблюдение требований санитарных правил может повлечь причинение вреда жизни и здоровью обучающихся.

Суд убежден, что иск заявлен управлением Роспотребнадзора по Кировской области в пределах компетенции, направлен на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, МКДОУ № 43 г. Кирова вопреки ст.56 ГПК РФ не представило относимых и допустимых доказательств, предоставляющих суду правовые основания для отказа в иске.

Доводы третьих лиц департамента образования администрации г.Кирова, администрации г. Кирова об отсутствии денежных средств для своевременного проведения ремонта дорожного покрытия на территории МКДОУ № 43 г. Кирова, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку не исключают текущую обязанность МКДОУ № 43 г. Кирова по поддержанию нормативного состояния покрытия подходов и дорожек на собственной территории (центрального проезда, дорожек с западной и восточной сторон от здания учреждения).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления Роспотребнадзора по Кировской области удовлетворить частично.

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 43» города Кирова (ИНН {Номер}) в срок до {Дата} обеспечить покрытие подходов и дорожек на собственной территории (центрального проезда, дорожек с западной и восточной сторон от здания учреждения) в соответствии с требованиями п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 16.10.2025