79RS0002-01-2025-001816-86
Дело 2-1192/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,
при секретаре Гуриной Т.Г.
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.02.2025 с истцом заключен договор социального найма. Истец зарегистрирована и проживает постоянно по вышеуказанному адресу с 01.09.1994. В квартире также проживали супруг истца, и дочери ФИО13, ФИО14, ФИО15. Весной 1999 года в квартире зарегистрировалась старшая дочь ФИО4 с детьми ФИО5 и ФИО5. В конце 1999 года семья ФИО4 выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
Просит суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В телефонограммах от 27.05.2025 ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5 указали, что с исковыми требованиями согласны.
Представитель третьего лица администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.02.2025 по гражданскому делу № 2-516/2025 за ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО.
27.03.2025 между администрацией муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО и ФИО3 заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя ФИО3 указаны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно адресным справкам от 09.05.2025 по адресу: <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО4 с 31.05.1999 по настоящее время; ФИО5 с 25.06.2007 по настоящее время; ФИО5 с 02.10.2008 по настоящее время.
Относительно обстоятельств настоящего дела в судебном заседании дали показания свидетели.
Так, свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в <адрес> с 1987 года, знает истицу и ответчиков. Семья С-вых в 1999 году приехала с Сахалина, сначала проживали у матери ФИО4 – ФИО3 по адресу: <адрес> (около 3 месяцев), затем переехали в квартиру по адресу: <адрес>, где проживают до настоящего времени. Она приходит в гости к ФИО3, вещей С-вых в квартире нет, конфликтных отношений между истцом и ответчиками нет.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО3 ФИО4 приходится ей сестрой, ФИО5 и ФИО5 – племянниками. По адресу: <адрес> проживали мать ФИО3, отец, она (свидетель) и сестры ФИО16 и ФИО17. В 1999 году Наталья, ее супруг ФИО18 и двое сыновей Андрей и Алексей приехали с Сахалина в <адрес>, некоторое время проживали по адресу: <адрес>, осенью 1999 года выехали с данной квартиры, стали проживать по адресу: <адрес> по настоящее время. Их вещей в квартире нет, конфликтных отношений с истицей нет. Препятствий в пользовании данной квартирой у ответчиков не было. Попыток вселится в данную квартиру ответчики не предпринимали.
Показания данных свидетелей суд считает допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами дела.
В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, избрав для себя иное место жительства, в квартире вещей ответчиков нет, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что длительное непроживание ФИО4, ФИО5, ФИО5 по адресу: <адрес>. не является временным, ответчиками утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что в спорном жилом помещении длительное время ответчики не проживают, выезд ответчиков не был обусловлен чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, явился их добровольным волеизъявлением, препятствий в пользовании им не чинилось (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд приходит к выводу, что выехав из спорного жилого помещения, ответчики отказались в одностороннем порядке от пользования данным помещением, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований.
Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025