Дело № 5-852/2022

УИД 42RS0032-01-2022-002876-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 08 декабря 2022года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<...>, <...>

УСТАНОВИЛ:

25.05.2022, около 20 часов 35 минут, в г. Прокопьевске, на пр. Шахтеров, 27, водитель ФИО2, управляя автомобилем ХЕНДЭ г/н <...>, начал выполнять маневр поворота налево, не убедившись в безопасности движения и совершения маневра, не уступив дорогу встречному автомобилю ВА32111 г/н <...> под управлением <...>.

В результате на полосе движения автомобиля ВА32111 г/н <...> произошло столкновение автомобилей ХЕНДЭ г/н <...> и ВА32111 г/н <...>, после чего отлетевшие осколки автотранспортных средств ударили автомобиль ИНФИНИТИ г/н <...> под управлением водителя <...>

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 причинил пассажиру автомобиля <...> телесные повреждения в виде <...>,расценивающейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), <...>, а водителю автомобиля ВА32111 <...> <...>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; <...>.

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение требований п.п. 1.5,13.12 ПДД РФ. Ответственность за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, пояснил, что принес извинения потерпевшим <...>

Потерпевший <...>. в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет.

Потерпевшая <...>. пояснила, что в результате ДТП поврежден принадлежащий ей автомобиль, претензий к ФИО2 не имеет.

Потерпевшая <...>., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- рапортом о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с наличием пострадавших (л.д. 1);

- определением о выделении в отдельное производство материалов административногопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 4-14, 15, 16-18);

- письменными объяснениями <...>. (л.д. 18), ФИО4 (л.д. 19-20), <...>И. (л.д. 21), <...> (л.д. 22), <...>Ю. (л.д. 26); <...> (л.д. 27);

- приложением к процессуальному документу с указанием водителей и транспортных средств, участвующих в ДТП (л.д. 28);

- сведением о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29);

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), согласно <...>. были причинены - <...>, которые могли образоваться одномоментно, в короткий промежуток времени, возможно, в срок, указанный в постановление медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ; <...> квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3 недель); все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной травмы, поэтому вотдельности по тяжести здоровью не квалифицируются;

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <...>. были причинены <...>, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении и медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, от воздействий твёрдым тупым предметом (ами), какими могли быть части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия; <...> квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно), все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной травмы, поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не квалифицируются;

- протоколом №<...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 33).

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию которого он получил, с правонарушением согласен.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5, п. 13.12 ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не отрицается ФИО2, указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением <...> легкого вреда здоровью, потерпевшему <...> - вреда здоровью средней тяжести.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При производстве административного расследования, при составлении процессуальных документов и сборе доказательств каких-либо нарушений не установлено.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, места работы, <...>, материальное положение, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, принятие ФИО2 мер к заглаживанию вреда

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску, единый казначейский счет: 40102810745370000032, казначейский счет 03100643000000032 Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово ИНН <***>, КПП 422 301 001 ОКТМО 32737000 КБК 188 116 011 230 100 011 40 БИК 013207212, УИН 18810442220370007988.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <...> ФИО1

<...>