Дело № 5-222/2022

УИД 29RS0021-01-2022-001466-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2022 года п.Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Залогова А.П., рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут на 614 км автодороги А-215 Лодейное Поле-Вытегра-Прокшино, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №, будучи не пристёгнутый ремнем безопасности, при попытке осуществить остановку данной автомашины, с помощью спецсигналов, водитель автомашины начал увеличивать скорость, пытаясь скрыться от патрульного автомобиля, выезжая на встречную полосу движения, создавая угрозу жизни и здоровья участникам дорожного движения, оказал неповиновение законному распоряжению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Плесецкий» ФИО3, осуществлявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. На законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, в связи с чем, было принято решение о применении табельного оружия, в результате которого были повреждены заднее левое и правое колеса, после чего автомобиль съехал в лесной массив, в результате движение автомобиля было прекращено. После чего ФИО1 выбежал из автомобиля и попытался скрыться в лесном массиве. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 догнал водителя, схватив его за куртку, ФИО1 попытался вырваться и скрыться в лесном массиве, в отношении водителя была применена физическая сила, произведен загиб руки за спину и спец.средства наручники БР-2.

При рассмотрении дела, ФИО1 с совершением административного правонарушения был согласен. Обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривает.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания потерпевшего, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Статьей 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Как указано в части 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России «Плесецкий» ФИО4 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 614 км. ФАД А-215 Лодейное поле - Вытегра - Прокшино, нарядом ДПС ПА -3411, работая по маршруту патрулирования, согласно служебного задания на ПА государственный регистрационный знак №, был замечен государственный регистрационный знак №, водитель которого управлял транспортным средством не пристегнутый ремнем безопасности. При попытке осуществить остановку данной автомашины, с помощью спец.сигналов, водитель автомобиля начал увеличивать скорость, пытаясь скрыться от патрульного автомобиля. Водитель автомашины государственный регистрационный знак №, на большой скорости, игнорируя неоднократные требования об остановке, неоднократно безосновательно выезжая на полосу встречного движения, двигался в сторону п. Емца, создавая при этом угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения. Преследуя автомашину , ФИО3 через СГУ неоднократно повторил требования об остановке транспортного средства, однако водитель требования игнорировал, и пытался уйти от преследования. Далее инспекторами на основании п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального Закона «О полиции» было принято решение о применении табельного оружия, ФИО3, водитель преследуемого автомобиля был предупрежден о намерении применить огнестрельное оружие, на что он не отреагировал и стал набирать скорость. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 23 Федерального Закона «О полиции» ФИО3 применил через боковое стекло патрульного автомобиля огнестрельное оружие, произведя один предупредительный выстрел в воздух. Автомашина продолжала движение, а водитель данной автомашины продолжал игнорировать, законные требования об остановке. В связи с этим ФИО3 на основании п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального Закона «О полиции» для остановки преследуемого транспортного средства, путём его частичного повреждения, было применено огнестрельное оружие, а именно произведено девять прицельных выстрелов по задним колесам выше указанной автомашины. В результате применения оружия были повреждены задние левое и правое колеса г, однако её водитель, игнорируя требования об остановке, продолжил движение через п. Емца по технологической дороге Емца- Верховский в сторону лесного массива. Въехав в лесной массив, где её движение было затруднено из-за отсутствия дороги, автомашина стала снижать скорость и была остановлена. После остановки, с водительской стороны выскочил молодой человек, и попытался скрыться, однако был остановлен инспектором ДПС ФИО2. Догнав водителя, ФИО2 схватил его за куртку, но последний попытался вырваться и скрыться в лесном массиве. На основании п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 20 и п. 3 ч. 1 ст.21 ФЗ «О полиции», в отношении водителя инспекторами была применена физическая сила, произведен загиб руки за спину и спец.средства наручники БР-2. В ходе разбирательства установлено, что водителем является гр. ФИО1, в отношении которого возбуждены дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7, ч.4 ст. 12.15, ч.1.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.25. ч.2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Так же в ходе разбирательства было установлено, что на автомобиль установлен подложный государственный регистрационный знак №.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Материалами дела установлено и доказано, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1 событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Статья 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, правильность изложенных в протоколе сведений о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не оспаривал, напротив, собственноручно написал, что с протоколом согласен, что удостоверил своей подписью.

Ставить под сомнение личное признательное показание ФИО1 о согласии с событием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и своей вине в его совершении, оснований не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, живет на случайные заработки.

Смягчающих обстоятельств не усматриваю. Отягчающим обстоятельством суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7,29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Архангельский областной суд.

Судья: А.П. Залогова