77RS0032-02-2023-007038-64

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5174/23 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Жолдош уулу Муктар о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 31.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и ДЭО Матиз, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №077ПР3540000113. Согласно извещению дорожно-транспортном происшествии, водитель Жолдош уулу Муктар, управлявший автомобилем ДЭО Матиз, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Поскольку ответчиком на момент аварии не было предоставлено полиса ОСАГО истец полагает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на него.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам.

Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и ДЭО Матиз, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из извещения о ДТП от 31.05.2022 г. усматривается, что водитель Жолдош уулу Муктар нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ДЭО Матиз, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № 077ПР3540000113.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 213097 от 14.10.2022 года.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Альфа Страхование», что подтверждается информацией, размещенной на сайте РСА и являющейся общедоступной.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован, о чем также имеются сведения в извещении о дтп, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего лишь в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к Жолдош уулу Муктар о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья