РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8138/23 по иску АО «УК «Городская» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного дома,

установил:

Истец АО «УК «Городская» обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного дома, мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчики объединили квартиры № *** и *** на этаже № ***, установили металлическую дверь в приквартирном холле. АО «Управляющая компания «Городская» на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу. В связи с неоднократными обращениями жителей многоквартирного дома № *** по адресу: ***(ФИО3, ФИО4) к истцу, Жилищной инспекции по ЮВАО г. Москвы, по вопросу возведения перегородки приквартирного холла вплоть до электрического щитка общедомового имущества, АО «УК «Городская» были предприняты попытки досудебного урегулирования возникшего вопроса, но ответчики уклонялся от устранения нарушений ЖК РФ. До настоящего времени собственником вышеуказанное замечание не устранено. АО «УК «Городская» было проведено обследование приквартирного холла, что подтверждается Актом № б/н от 18 декабря 2022 года. Согласно Акту, в зоне квартир №*** и *** установлена металлическая дверь. Данное препятствие нарушает права соседей ответчиков. Ответчикам выписано предписание с фотофиксацией, которое отправлено по почте России. Кроме того, занятие части приквартирного холла, который является общедомовым имуществом, осуществлено без решения вопроса о предоставлении ответчикам в пользование части общего имущества в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В целях осуществления возложенных на истца действующим законодательством обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме 14.11.2022 г. истец направил в адрес ответчиков предписание со сроком исполнения до 18.12.2022 г., которое вернулось отправителю. Поскольку до настоящего времени ответчиками предписание не исполнено истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец просит суд возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, путем устранения металлической двери в приквартирном холле возле квартир № *** и ***; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «УК «Городская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ***.

АО «УК «Городская» является управляющей организаций, в обязанности которой входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования жилого дома, а также создание необходимых условий для проживания граждан.

Согласно акту осмотра общего имущества многоквартирного дома от 18.12.2022 года выявлено, что собственниками квартир *** и *** самовольно установлена металлическая дверь с захватом общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем, в целях осуществления возложенных на истца действующим законодательством обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме 14.11.2022 г. истец направил в адрес ответчиков предписание со сроком исполнения до 18.12.2022 г., которое вернулось отправителю, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (10915377003615,10915377003622).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, в совокупности с требованиями вышеназванных норм права, суд исходит из того, что самовольно установив металлическую дверь, ответчики препятствуют остальным собственникам, в пользовании общим имуществом, что нарушает правила противопожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем требования истца о возложении на ответчиков обязанности о демонтаже металлической двери в приквартирном холле по адресу: ***, около кв. *** подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж металлической двери в приквартирном холле по адресу: ***.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «УК «Городская» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года