Судья: Клюпа Ю.Н. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 06 сентября 2023 года

Суд (адрес)-Югры в составе: председательствующего судьи (ФИО)8,

при секретаре (ФИО)3,

с участием прокурора (ФИО)4,

защитника – адвоката (ФИО)5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе обвиняемой (ФИО)1 на постановление Югорского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до (дата), в отношении обвиняемой

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, с основным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), 3-й мкр., (адрес), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, защитника- адвоката (ФИО)5, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора (ФИО)4, полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ было возбуждено в отношении (ФИО)6 и (ФИО)1 (дата).

(дата) в 09 час 10 минут (ФИО)1 задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день она была допрошена в качестве подозреваемой,

(дата) (ФИО)1 было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по предъявленному обвинению она была допрошена в присутствии защитника.

Постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от (дата) (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по (дата).

(дата) руководителем следственного органа-врио заместителя начальника Следственного отдела ОМВД России по (адрес) срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1(один) месяц 00 суток, а всего до 3(трёх) месяцев 00 суток, то есть до (дата).

(дата) следователь СО ОМВД России по (адрес) (ФИО)7 обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемой (ФИО)1 срока содержания под стражей на 1(один) месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до (дата).

Обжалуемое постановление судом вынесено по результатам рассмотрения ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемая (ФИО)1 указывает, что суд необоснованно отказал ей в изменении меры пресечения на домашний арест, не применил положения ст.ст. 107, 105.1 УПК РФ. В обоснование поданной жалобы указывает, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, на иждивении у неё находится малолетний ребенок, и она является единственным родителем, сотрудничает со следствием, дала признательные показания. На любой вызов следователя она обязуется являться своевременно. Просит изменить ей меру пресечения на домашний арест.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходатайстве следователя указаны следственные и процессуальные действия, которые проведены и которые необходимо провести по делу. Судом первой инстанции данные обстоятельства были проверены, неэффективной организации предварительного следствия или волокиты установлено не было, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда (номер) от (дата) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» проверка наличия обоснованного подозрения в совершении преступлений, является необходимым условием законности при первоначальном заключении обвиняемого под стражу.

Указанные требования выполнены судом при избрании в отношении (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу, что следует из постановления Югорского районного суда ХМАО-Югры от (дата).

Продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы обвиняемой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования судом первой инстанции не нарушены, основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении в отношении обвиняемой (ФИО)1 указанной меры пресечения.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что (ФИО)1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и сведения о её личности, социальной адаптации, семейном положении и другие.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Югорского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой (ФИО)1, (дата) года рождения, на 1(один) месяц, а всего до 3(трёх) месяцев, то есть до (дата)- оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)). В случае кассационного обжалования апелляционного постановления (ФИО)1 вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (ФИО)8