Дело № 2-545/2023

24RS0028-01-2022-004788-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>. до лета 2022 года, обязавшись вернуть летом 2022 года <данные изъяты> что подтверждается телефонной перепиской между сторонами. Однако, до настоящего времени ФИО2 сумму задолженности по вышеуказанному договору займа не вернул. В связи с чем, истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что на ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке, фактически до конца января 2022 года-середины февраля 2022 года проживали одной семьей. Денежные средства в размере 125.000 руб. являются совместной собственностью супругов, полученных в качестве возврата за неиспользованную семьей туристическую путевку от туроператора. Ответчик ФИО2 по договоренности с супругой, намеревался вложить данные денежные средства на покупку поврежденного транспортного средства с целью его дальнейшего ремонта, перепродажи и получения с этого дохода, что впоследствии не получилось, в связи с чем, по договоренности с супругой денежные средства были израсходованы на нужды семьи, а именно на оплату ипотеки, на подарки детям, новогодние расходы, приобретение супруге парки, уплату страховых премий, сборку компьютера. Вышеуказанные денежные средства он у супруги не занимал, договор займа не заключал, при этом, в настоящее время на рассмотрении суда находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором также заявлены к разделу ипотечные обязательства и парка.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о расторжении брака, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. От брака стороны имеют совместных детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО4 ссылается на возникновение между сторонами правоотношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляя суду телефонную переписку с абонентским номером №.

Факт принадлежности ФИО2 вышеуказанного абонентского номера, ответчиком не оспаривается.

Согласно телефонной переписке имеются сообщения от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО2: «верни деньги 125 тыс., мне нужно на что-то жить», ответ: «ты дала их под проценты, деньги в работе, как обещал, летом отдам 150». Также имеется переписка без даты от абонентского номера ФИО2: «ты вся с деньгах и еще у меня что-то просишь, летом 150 получишь, как и договаривались», сообщение ФИО4: «помоги матери с двумя твоими детьми».

При этом, истцом ФИО4 какие-либо договор займа, оформленный в письменном виде в соответствии со ст. 808 ГК РФ, расписка о передаче денежных средств в заем, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из пояснений ответчика, вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются общим имуществом супругов, полученных от туроператора в связи с возвратом стоимости неиспользованной семьей туристической путевки. Указанный факт возврата туроператором денежных средств не оспаривается истцом ФИО4, кроме того, перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО4 от ООО «Айда-Трэвел» подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО4

Какие-либо доказательства принадлежности данных денежных средств к личному имуществу супруги ФИО4, последней в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО4 имеет постоянное место работы, официальный заработок за 2021 год в размере <данные изъяты>., за 2022 год в размере <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве самозанятого лица, за 2022 год имел доход в размере <данные изъяты>., до этого работал неофициально в автосервисе, что истцом не оспаривается.

Как следует из платежных документов ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2022 года, последним производились платежи в счет уплаты продуктов, приобретения новогодних товаров, игрушек, оплаты сборки компьютера, в счет переводов денежных средств на счет ФИО4, оплаты ипотечных обязательств.

Как следует из пояснений участников процесса, в настоящее время между супругами имеется судебный спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе ипотечных обязательств, парки, на которые ссылается ответчик ФИО2 при даче пояснений о расходовании вышеуказанных спорных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 не доказан факт того, что между сторонами сложились отношения именно по договору займа. Надлежащих доказательств, подтверждающих заемные отношения между сторонами спора, ФИО2 суду не представлено. Вышеуказанная телефонная переписка между сторонами при ее буквальном толковании достоверно не подтверждает факт принадлежности спорных денежных средств к личному имуществу ФИО2, а также факт передачи личных денежных средств супругу именно по договору займа, не содержит существенных условий договора займа. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО4 не представлено суду надлежащих, достоверных и достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также условий такого договора.

Вместе с тем, сама по себе телефонная переписка не является достаточной для вывода о предоставлении истцом ответчику денежных средств именно по договору займа. При этом, стороны не оспаривают, что в период получения ФИО4 возврата денежных средств от туроператора и дальнейшего их снятия и передачи ФИО2, стороны состояли в зарегистрированном браке, а также фактически совместно проживали, вели общее совместное хозяйство.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец ФИО4 предъявила требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает заявленный ФИО4 спор к ответчику по настоящему гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа, исходя из заявленных требований истцом, предмета и основания иска.

При этом, поскольку в настоящее время между сторонами имеется судебный спор о разделе совместно нажитого имущества, где также заявлены требования о разделе кредитных обязательств, вышеуказанной парки, в связи с чем, истец не лишен возможности при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества заявлять спорные денежные средств, а также предоставлять доказательства об их расходовании ответчиком не на нужды семьи.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.162 руб. 67 коп., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, вышеуказанных процентов, в силу ст. 98 ГПК РФ, исковые требования ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 марта 2023 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева