Производство № 2-601/2025
Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-000335-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 19 июня 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Осьмушко С.В.,
с участием истца Б.И. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Четаевой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Б.И. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, Акционерному обществу «Промсервис» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец Б.И. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, Акционерному обществу «Промсервис» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, регулярно приобретал товары в магазине учреждения по безналичному расчету, за исключением цен на табачные изделия, цены на промтовары и продукты питания, по сравнению с ценами в обычных магазинах, сильно завышены, что нарушает его (истца) права, как потребителя, на приобретение необходимых и желанных товаров. По факту необоснованного завышения цен неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения, в ОСП «Пермское» АО «Промсервис», ГУФСИН России по Пермскому краю, в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, согласно ответам которых, в результате проведения проверок фактов завышения цен не выявлено. Истец просит признать действия (бездействия) ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, Акционерного общества «Промсервис» незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.
Истец Б.И. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на исковом заявлении настаивает в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что представленные ответчиком прайс-листы не соответствуют тем, по которым он приобретал товары в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, но доказательств этому не имеет. Из переписки с родственниками ему известно, что в магазинах города цены на товары, аналогичные тем, что имеются в магазинах АО «Промсервис», намного ниже. При этом был вынужден приобретать товары в магазине на территории исправительного учреждения, неся большие затраты, что негативно сказалось на его материальном положении.
Ответчик ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Ранее, участвующий в деле представитель К.Е. действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необоснованное завышение цен на продукты. Кроме того, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю никакого отношения к деятельности АО «Промсервис» не имеет, исправительное учреждение собирает заявления на приобретение товаров от осужденных, проверяет наличие на их лицевых счетах денежных средств для оплаты этих товаров, передает данную информацию в магазин. АО «Промсервис» самостоятельно устанавливает в магазине цены на товары.
Ответчик АО «Промсервис» о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, суду представлены письменные возражения представителя, согласно которым АО «Промсервис» является коммерческой организацией и осуществляет реализацию продуктов питания и товаров первой необходимости на территории исправительных учреждений и следственных изоляторов, в том числе и в Пермском крае. Закупочные цены на товары, закупаемые Обществом для последующей реализации, складываются в ходе конкурентных закупок. Деятельность Общества ведется за счет собственных средств, полученных только от торговой деятельности, бюджетные ассигнования из Федерального бюджета отсутствуют. Розничные цены формируются путем установления торговой наценки к закупочной цене. Размер наценок, устанавливаемых розничной организацией, законодательно не ограничен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю.
Третьи лица ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, возражений по доводам искового заявления суду не представлено.
Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по <...> о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в адрес Управления на протяжении <дата> и по настоящее время поступают обращения лиц, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исправительной системы, расположенных на территории Пермского края, с просьбой оценить на соответствие требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации действия АО «Промсервис» - ОСП «Пермское» по установлению «чрезмерно высоких», по мнению заявителей, цен на продукты питания, реализуемых в магазинах на территории исправительных учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно действующему законодательству Российской Федерации как оптовые, так и розничные цены на потребительские товары не подлежат государственному регулированию, реализация как продовольственных товаров, так и не продовольственных товаров осуществляется по ценам, которые определяются хозяйствующими субъектами самостоятельно. В рамках рассмотрения заявлений осужденных Пермским УФАС России установлено, что АО «Промсервис» осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в исправительных учреждениях ФСИН России посредством организации торговой сети. Розничная цена товара в магазинах УИС Пермского края складывается из цены товара, предложенной поставщиком в коммерческом предложении и установленной предприятием наценки в диапазоне от 1 до 35 % от цены закупки товара. Размер наценок, устанавливаемый розничной торговой организацией, законодательно не ограничен. Установление более высокого уровня цен по сравнению с ценами магазинов вне уголовно-исправительной системы обусловлено специфическими факторами продажи товаров (ограниченный круг лиц – приобретателей товаров, в том числе по половому признаку, ограниченные временные рамки продажи товаров, ограниченный товарооборот и т.д) и особенностями доставки товаров, не характерными для общих условий обращения потребительских товаров на рынке. Предприятие АО «Промсервис» не имеет складских помещений для хранения больших партий товаров на территории исправительных учреждений, не владеет транспортными средствами для организации доставки, товар закупается мелкими партиями и доставляется торговую точку силами поставщиков. Указанные условия приводят к формированию более высоких (относительно магазинов вне УИС) удельных расходов, в частности на доставку товаров, а также сужают круг потенциальных поставщиков товаров, в связи с чем АО «Промсервис» не имеет возможности устанавливать цены, близкие к ценам на аналогичные продукты питания, реализуемые в торговых сетях вне уголовно-исполнительной системы. Установленные в период с <дата> и по настоящее время розничные цены на продукты питания, реализуемые через магазины ОСП «Пермское» на территории исправительных учреждений, не позволяют считать, что они превышают сумму необходимых для реализации таких товаров расходов и прибыли, что в свою очередь, не позволяет установить в действиях АО «Промсервис» признаки нарушения Закона о защите конкуренции и исключает возможность принятия мер антимонопольного реагирования.
Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав истца, проанализировав позицию ответчика АО «Промсервис», третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы в Пермском крае, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании судом установлено, что Б.И. в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, <дата> убыл в ФКУ СИЗО-1 <...> для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д. 43).
АО «Промсервис» с <дата> осуществляет свою торговую деятельность на территории <...> через магазины исправительных учреждений и следственных изоляторов, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами ФСИН России по обеспечению прав осужденных и лиц, находящихся под стражей.
На территории ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю магазин АО «Промсервис» отсутствует, в связи с чем осужденные, отбывающие наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, приобретают товары и продукты питания в магазине ОСП «Пермское», расположенном на территории ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.
С <дата> действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от <дата> №.
Согласно п. 89 указанных Правил для осужденных к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, осужденных к лишению свободы, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также для осужденных к лишению свободы, пользующихся правом передвижения без конвоя или сопровождения и проживающих за пределами ИУ, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией исправительного учреждения.
С этой целью осужденный к лишению свободы, имеющий право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, обращается с письменным заявлением к администрации ИУ.
Администрация ИУ перед закупкой указанных товаров предварительно проверяет в бухгалтерии ИУ наличие денег на лицевом счете осужденного к лишению свободы. Купленный товар вручается осужденному к лишению свободы под расписку в его заявлении.
Аналогичный порядок приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости предусматривался и действовавшими до <дата> Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденными приказом Минюста России от <дата> № (п.п. 106-107).
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец Б.И. отоваривался в магазине АО «Промсервис» на общую сумму 58 407,00 рублей (л.д. 42).
То обстоятельство, что истец приобретал в магазине АО «Промсервис» товары по ценам, выше цен в магазинах вне уголовно-исправительной системы, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца ввиду нижеследующего.
<дата> генеральным директором АО «Промсервис» согласован и начальником ГУФСИН России по Пермскому краю утвержден рекомендуемый минимальный ассортиментный перечень продуктов питания и товаров первой необходимости для продажи через магазины АО «Промсервис» для осужденных, обвиняемых, подозреваемых следственных изоляторов, исправительных учреждений ГУФСИН России по Пермском краю.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № № «О защите конкуренции», настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках, а также иных нарушений антимонопольного законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе – в виде установления или поддержания монопольно высокой цены товара.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке при его наличии.
Из системного толкования указанных норм Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий лица в соответствии со ст. 10 указанного Закона, необходимо наличие совокупности следующих условий: - хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на рынке; - хозяйствующий субъект злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке, в том числе устанавливая монопольно высокую цену на товары (работы, услуги); - в результате данных действий была ограничена, устранена конкуренция и (или) ущемлены права других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Отсутствие хотя бы одного из приведенных выше условий исключает возможность возбуждения дела по признакам нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации как оптовые, так и розничные цены на потребительские товары не подлежат государственному регулированию, реализация как продовольственных, так и не продовольственных товаров осуществляется по ценам, которые определяются хозяйствующими субъектами самостоятельно.
Кроме того, из представленной третьим лицом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю следует, что в период <дата> и по настоящее время поступают обращения лиц, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исправительной системы, расположенных на территории Пермского края, с просьбой оценить на соответствие требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации АО «Промсервис» по установлению чрезмерно высоких цен на продукты питания, реализуемых в магазинах на территории исправительных учреждений ГУФСИН России по пермскому краю.
В рамках осуществления государственного контроля соблюдения антимонопольного законодательства, Управлением Федеральной антимонопольной службы в Пермском крае установлено, что АО «Промсервис» осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в исправительных учреждениях ФСИН России посредством организации торговой сети.
Предприятием в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № № «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» проводятся конкурентные процедуры по определению контрагентов на поставки продуктов питания и продовольственных товаров в магазины уголовно-исполнительной системы, по результатам проведения которых заключаются договоры с поставщиками, которые могут гарантировать наличие достаточного товарного запаса в нужном ассортименте, своевременную и оперативную доставку товара до каждого магазина, с учетом проезда через контрольно-пропускные пункты исправительного учреждения, наличие соответствующих транспортных средств для доставки товаров с учетом территориальных особенностей регионов.
На территории Пермского края товар реализуется через ОСП «Пермское», поставка товаров осуществляется по заявкам, в которых указывается ассортимент и количество требуемых товаров, в зависимости от типа исправительного учреждения и количества содержащихся в нем лиц.
Проведение конкурентных процедур по определению поставщиков осуществляется Предприятием периодически, примерно раз в полтора года. При проведении конкурентных процедур Предприятие, в соответствии с Положением о закупках, регламентирующим закупочную деятельность, на этапе планирования закупки обязано провести обоснование и определение начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктом 1.4.3 Положения о закупках установлено, что начальная (максимальная) цена контракта, цена единицы товара, работы, услуги, цена договора, в случае необходимости ее обоснования, определяется расчетным способом посредством использования разных методов. Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчик может использовать метод определения и обоснования путем сопоставления рыночных цен (анализа рынка), посредством изучения ценовых предложений, включая структуру цены, от не менее чем трех потенциальных поставщиков, осуществляющих поставку таких товаров.
По результатам проведенных в <дата> закупок на право поставки различных партий продуктов питания в определенный период времени в исправительные учреждения Пермского края, были определены поставщики, с которыми предприятие заключило договоры поставки с установлением единых продажных (отпускных) цен для магазинов АО «Промсервис» в лице подразделения ОСП «Пермское» - ООО «ГРЕМА КАРГО», ООО «КАРАВАН» и ООО «Продторг». В ходе проведения закупок предприятием в адреса потенциальных поставщиков товара были направлены запросы о предоставлении ценовой информации о товаре, являющемся предметом закупки.
В ответ на указанные запросы поставщиками ООО «ГРЕМА КАРГО», ООО «КАРАВАН» и ООО «Продторг» направлены коммерческие предложения, содержащие информацию о перечне товаров и расчет цены на каждый товар, при этом в цену товара включены помимо закупочной цены, транспортные расходы, расходы на оплату труда персонала, налог на добавленную стоимость, иные косвенные расходы, связанные с логистикой. Розничная цена товара в магазинах уголовно-исправительной системы Пермского края складывается из цены товара, предложенной поставщиком в коммерческом предложении и установленной предприятием наценки в диапазоне от 1 до 35 % от цены закупки товара. Размер наценок, устанавливаемый розничной торговой организацией, законодательно не ограничен. Установление более высокого уровня цен по сравнению с ценами магазинов вне уголовно-исполнительной системы обусловлено специфическими факторами продажи товаров и особенностями доставки товаров, не характерными для общих условий обращения потребительских товаров на рынке. Предприятие не имеет складских помещений для хранения больших партий товаров на территории исправительных учреждений, не владеет транспортными средствами для организации доставки, товар закупается мелкими партиями и доставляется в торговую точку силами поставщиков. Указанные условия приводят к формированию более высоких (относительно магазинов вне уголовно-исполнительной системы) удельных расходов, в частности на доставку товара, а также сужают круг потенциальных поставщиков товаров, в связи с чем предприятие не имеет возможности устанавливать цены, близкие к ценам на аналогичные продукты питания, реализуемые в торговых сетях вне уголовно-исполнительной системы.
В ходе проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю проверки в действиях АО «Промсервис» и ОСП «Пермское» признаков нарушений п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав конкуренции не установлено, что исключает возможность принятия мер антимонопольного реагирования. В период с <дата> и по настоящее время розничные цены на продукты питания, реализуемые через магазины ОСП «Пермское» на территории исправительных учреждений, не позволяют считать, что они превышают сумму необходимых для реализации таких товаров расходов и прибыли.
Указанные выше обстоятельства, истцом не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, а напротив, истцом в материалы дела с исковым заявлением представлены ответы Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которым в ходе проведения проверок по обращениям Б.И. нарушений в действиях ответчиков в части установления завышенных цен в магазине, не выявлено, информация, указанная в обращениях о завышении цен в магазинах является недостоверной, значительного расхождения с ценами на продукты питания не выявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенный истцом в ходе рассмотрения дела довод о завышении цен на реализуемый товар относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтвержден, соответственно факты нарушения прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлены, требования истца о признании действий (бездействия) ответчиков незаконными удовлетворению не подлежат.
Истцом не представлены в материалы настоящего дела доказательства причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков АО «Промсервис» и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит.
Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах не усматривается и оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Дело рассмотрено по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Б.И. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, Акционерному обществу «Промсервис» о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.
Судья С.В. Осьмушко