5-285(1)/2023

64RS0028-01-2023-001005-29

постановление

18 июля 2023 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты> года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Данные изъяты> водительское удостоверение № <Данные изъяты>, выдано <Данные изъяты> МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, паспорт серии <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты> ОВД Ивантеевского района, Саратовской области, не работающего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установила:

<Данные изъяты> около 16 час. 19 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, на перекрестке улиц <Данные изъяты>, осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате указанных действий пассажиру автомобиля <Данные изъяты> ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие ФИО3, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол, ФИО4, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 64 АР № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>; рапортами сотрудников МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области от <Данные изъяты>, из которых следует, что <Данные изъяты> в 16:22 час. и 16:58 в дежурную часть поступили сообщения о том, что на пересечении ул. <Данные изъяты> произошло ДТП, после которого в приемный покой больницы обратилась ФИО3, ей выставлен диагноз: ушибленная рана волосистой части головы; схемой места совершения административного правонарушения от <Данные изъяты>, в которой отображены дорожная ситуация и расположение транспортных средств непосредственного после произошедшего происшествия, подтверждающие обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 64 СХ № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>; актом 64 МА № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> и чеком с результатами освидетельствования на состояние опьянения об отсутствии алкогольного опьянения у водителя ФИО1; актом 64 МА № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> и чеком с результатами освидетельствования на состояние опьянения об отсутствии алкогольного опьянения у водителя ФИО2; определением 64 ОВ № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2 от <Данные изъяты>; заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, согласно которой у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой кисти: перелом основной фаланги первого пальца; ушибленная рана теменной области головы. Данные телесные повреждения расцениваются в едином комплексе автомобильной травмы, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, так как требуют для своего заживления данный промежуток времени; копиями страховых полисов ФИО1, ФИО2 о страховании обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства; копиями водительствах удостоверений ФИО1, ФИО2; копиями свидетельств о регистрации транспортных средств ФИО1, ФИО2; сведениями ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО1; карточкой операций с ВУ о том, что ФИО1 <Данные изъяты> выдано водительское удостоверение серии и номер <Данные изъяты>; сведениями ИБД МВД в отношении ФИО1

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами по делу судья признает признание вины; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Постановлением ИДПС ГАИ МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области от <Данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из постановления следует, что <Данные изъяты> в 16 час. 19 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, на перекрестке улиц <Данные изъяты> осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. Признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Постановлено, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

На основании вышеизложенного, постановление ИДПС ГАИ МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО5 от <Данные изъяты> (УИН <Данные изъяты>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене в связи с недопустимостью привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: в УФК по Саратовской области (МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, код 035), ИНН <***>, КПП 644501001, кор. счет 40102810845370000052, номер счета получателя 03100643000000016000, лицевой счет плательщика 04601106270, Банк ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63637000, КБК 18811601123010001140, уникальный идентификатор начисления 18810464230830002123.

Постановление ИДПС ГАИ МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО5 от <Данные изъяты> (УИН <Данные изъяты>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья