Решение по делу № 2-15/2025 от 11.02.2025

Дело 2-15/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.о. Клин Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к администрации г.о. Клин Московской области об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, в обоснование требований указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. истцы обратились к кадастровому инженеру для повторного межевания своего земельного участка после того, как увидели его на публичной кадастровой карте. В результате выезда на место и проведения натурных измерений, кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы участка, принадлежавшего истцам не соответствуют сведениям ЕГРН. Указанное несоответствие выявлено как в координатах границ участка, так и в его конфигурации. В настоящее время своими виртуальными (реестровыми) границами участок истцов пересекает фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером /номер/ (водозаборный узел ВЗУ /номер/), накладывается на дорогу Кирпичного завода и на линию электропередач, что недопустимо. По данным кадастрового инженера площадь наложения составила /данные изъяты/ кв.м.. что очень существенно. Площадь участка истцов по фактическому пользованию составляет /данные изъяты/ кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план с заключением, в котором указаны уточненные координаты участка истцов. После уточнения координат границ участка истцов не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, участок будет приведен в соответствии с фактическим пользованием, что обеспечит функциональность его использования. Кроме того, не будет противоречий с точки зрения Генерального плана и Правил застройки и землепользования г.о. Клин, т.к. согласно актуальным сведениям кадастрового плана территории от /дата/, уточненный участок полностью попадает в одну территориальную зону- СХ-3.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.о. Клин Московской области на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда пояснив, что заявленный уточненный вариант установления границ земельного участка истцов наиболее оптимальный.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества МО, АСТ "Колхоз Клинский" в лице конкурсного управляющего ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО9 поступило письменное заявление в котором она просит рассматривать дело в ее отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из:

реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что правообладателями земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по /данные изъяты/ доле, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 163-166).

В ходе рассмотрения дела судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЦНИЭ».

Экспертом произведен осмотр земельного участка. В результате натурного исследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и картографическому источнику. Границы имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/, что является реестровой ошибкой, так как он также полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/. Также границы земельного участка истцов имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/, что является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером /номер/. Земельный участок имеет ограждение не по всему периметру. Границы земельного участка истцов имеют пересечения с ВЗУ 9, что обусловлено тем, что земельный участок водозаборного узла не стоит на кадастровом учете, а также предыдущие кадастровые работы, включая межевой план, представленный истцом, проводились без непосредственного выезда на местность.

Экспертом предложено 4 варианта установления границ земельного участка.

В судебном заседании эксперт ФИО12 выводы экспертизы поддержал.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН, выявлено не соответствия в расположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, сведения о которых содержатся в ЕГРН- фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков. Выявленное несоответствие заключается в следующем:

- земельный участок с кадастровым номером /номер/ пересекает границу земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадь пересечения составляет /данные изъяты/ кв.м., также накладывается на территорию ВЗУ /номер/ и на дорогу к /адрес/ заводы и на линию электропередач, что не допустимо, данное не соответствие видно на схеме расположения.

При уточнении границ земельного участка /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, участок будет соответствовать документальной площади, площадь равна /данные изъяты/ кв.м., погрешность определения площади /данные изъяты/ кв.м., части земельных участков исключаются, при уточнении границ, части образуются новые, т.к. зоны стоят в координатах. Кадастровым инженером предоставлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, согласно актуальным сведениям кадастровому плану территории от /дата/, участок полностью расположен в хоне СХ-3.

Причина ошибки- координаты поворотных точек границ земельного участка определены недостоверно из-за возможной неправильной привязки к опорным геодезическим пунктам, технической ошибки в документах, предоставляемых для государственного кадастрового учета, повлекшей ща собой реестровую ошибку.

В ЕГРН сведениях о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных на земельных участках с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/- отсутствуют.

Поскольку данный земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственной собственность, которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном ФЗ №221 от 24.07. 2007 «О государственной кадастре недвижимости», то в соответствии с приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 15.05.2012 №01-44/1335,1435 не проводится (л.д. 156-157)

Межевой план содержит картографический материал, схему расположения земельного участка.

Проверив материалы дела, заключение судебной экспертизы, заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым предлагается внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца, в соответствии с фактическим местоположением, предложены координаты границ земельного участка истцов по фактическому пользованию, учитывая, что в заключении кадастрового инженера произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, принимая заявленный истцами вариант границ земельного участка, исходит из того, что указанный вариант предполагает расположение земельного участка в одной территориальной зоне, пересечений с иными земельными участками исключается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв. м., и исключить их из ЕГРН.

Установить границы земельного участка расположенного по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, площадью /номер/., согласно координатам, указанным в межевом плане от /дата/г., подготовленном кадастровым инженером ФИО5:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Денежные средства за проведение землеустроительной экспертизы в размере 248 000 (двести сорок восемь тысяч) рублей, внесенные ООО «Лесной Завод» на депозитный (залоговый) счет Управления Судебного департамента в Московской области, назначение платежа: оплата экспертизы в Клинский городской суд МО по делу № 2-1521/2023, перечислить АНО «ЦНИЭ» по следующим реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773501001, ОКПО 68875537, р/с <***>, Реквизиты Банка: Московский банк России ОАО г. Москва БИК: 044525225 кор. сч. 30101810400000000225.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина