Решение по делу № 2-30/2023 от 09.03.2023

Дело №2-30/2023

УИД 25RS0034-01-2022-001426-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Чугуевка Приморский край 09 марта 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьянчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, отделению судебных приставов-исполнителей по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю, Федеральному казначейству о взыскании незаконно взысканных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-623/2022 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Информация о признании банкротом была направлена в ОСП по Чугуевскому району Приморского края, дополнительно направлена в адрес УФССП России по Приморскому краю для прекращения исполнительного производства, а также выплаты незаконно взысканных денежных средств. Как следует из справок отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было удержано с марта по август, включительно на общую сумму 46246 рублей 74 копейки. Удержанные денежные средства по постановлению перечислены на депозитный счет ОСП.

С учетом увеличения исковых требований, просит суд взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, ОСП по Чугуевскому району, Федерального казначейства в свою пользу сумму незаконно взысканных денежных средств в размере 52487 рублей 60 копеек, моральный вред в сумме 50000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, корреспондентские расходы и государственную пошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 5260 рублей 26 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких - либо пояснений, в соответствии с определением суда от 17.02.2023 не предоставили.

Представитель Главного межрегионального (специализированного управления) ФССП России извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель ОСП по Чугуевскому округу Приморского края, ФССП России, извещены о дате и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания без его участия, направив возражения, в соответствии с которыми просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеуказанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года от 27 декабря 2018 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года от 27 декабря 2018 года «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. (ч. 5 указанного закона).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Чугуевскому району Приморского края в отношении ФИО4 имеются следующие исполнительные производства:

1. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС№, общая сумма задолженности: 307140.35 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

2. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности: 184161.45 руб.

3. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности 60651,66 рублей.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 47790, 66 рублей.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом.

По данному исполнительному производству на дату ДД.ММ.ГГГГ с должника удержана и перечислена взыскателю сумма 39847, 49 рублей. Остаток долга составил 7943,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен арбитражному управляющему.

5. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, общая сумма задолженности составила 57111,55 рублей.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

6. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании решения Чугуевского районного суда <адрес>, общая сумма задолженности: 67194.78 руб. Окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием гражданина банкротом.

7. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Чугуевского районного суда <адрес>, общая сумма задолженности 288463.11 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием должника банкротом.

8. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности составила 30947.00 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

9. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Чугуевскому району Приморского края возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере 36195, 43 рубля.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, из ответов которых установлено, что должник является получателем пенсии. Исполнительные документы на удержание пенсии не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оставлен акт о передаче исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП конкурсному управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по причине признания должника банкротом и направлении исполнительного документа финансовому управляющему.

Сумма, взысканная по указанному исполнительному производству, составила 00 рублей.

Как следует из материалов исполнительных производств, уведомление финансового управляющего ФИО1 о решении Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ поступило по каждому из исполнительных производств в адрес ОСП по Чугуевскому району Приморского края в марте 2022 года.

Из изучения и анализа вышеперечисленных исполнительных производств следует, что после поступления в адрес судебного пристава-исполнителя копий решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина, должностным лицом составлены акты о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств.

С момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения Арбитражного суда Приморского края о признании гражданки ФИО3 несостоятельной (банкротом), какие - либо удержания денежных средств из имущества должника, не производилось, о чем свидетельствуют предоставленные справки о движении денежных средств по депозитному счету.

Как следует из представленной истцом выписке по счету ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было произведено взыскание на сумму 6240,86 рублей.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о взыскании указанной суммы.

Для признания взыскиваемой суммы как незаконно удерживаемой, суду необходимо прийти к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя по удержанию денежных сумм также являлись незаконными.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение вступивших в законную силу судебных решений, суд приходит к выводу, что должностное лицо действовало в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что удержанные с истца денежные средства в счет погашения задолженности не удерживались на депозите судебных приставов, не перечислялись в бюджет Российской Федерации, а перечислены взыскателям по исполнительным производствам.

При поступлении в отдел судебных приставов по Чугуевскому району информации (уведомления конкурсного управляющего) о признании гражданина банкротом, исполнительные производства были окончены. До получения такой информации, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцами не представлено доказательств незаконного взыскания денежных средств, а равно причинения морального вреда действием судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Учитывая, что требования истца удовлетворению не подлежат, основания для взыскания судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, отделению судебных приставов-исполнителей по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю, Федеральному казначейству о взыскании незаконно взысканных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 марта 2023 года.

Судья М.А. Литовченко