Решение по делу № 2-4394/2025 от 21.05.2025 - о взыскании страхового возмещения.

Дело №2-4394/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004458-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» (далее – АО «Совкомбанк страхование») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Chery Tiggo 8 PRO MAX, VIN №. Транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования с АО «Совкомбанк страхование». 09 сентября 2024 года в результате наступления страхового случая ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк страхование» на горячую линию и сообщил о наступлении страхового случая, однако АО «Совкомбанк страхование» письмом уведомило истца об отсутствие правовых оснований для оплаты замены колесных дисков.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 114 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 15 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «Совкомбанк страхование», третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг» о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2024 года между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), в соответствии с которым автомобиль Chery Tiggo 8 PRO MAX, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 застрахован по страховой программе «Полная гибель» по риску «Ущерб», а также по рискам «Хищение/угон» со сроком действия с 158 февраля 2024 года по 14 февраля 2024 года (страховой полис №).

Также между сторонами согласовано дополнительные условия страхования: № аварийный комиссар, № угон или кража ЗТС с ключами, № хищение/повреждение колес.

Договор заключен на условиях, изложенных в полисе и Правилах комплексного страхования транспортных средств (в редакции 11.23), которые являются приложением к договору и с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре. Неотъемлемой частью Правил являются Приложения к Правилам.

Факт заключения договора страхования на условиях, изложенных в полисе и Правилах, сторонами по делу не оспаривался.

02 октября 2024 года ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с письменным заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО в связи с повреждением автомобиля, имевшим место быть 09 сентября 2024 года при следующих обстоятельствах: 08 сентября 2024 года в вечернее время ФИО1 оставил автомобиль во дворе дома по адресу: <адрес>, на парковке в технически исправном состоянии и ушел домой. 09 сентября 2024 года около 12 часов 00 минут по возвращению к своего автомобилю на место парковке обнаружил повреждения автомобиля, а именно царапины и потертости на колесных дисках.

02 октября 2024 года страховой компанией проведен осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра.

Письмом № от 15 октября 2024 года АО «Совкомбанк страхование» уведомило ФИО1 об отсутствие правовых оснований по оплате замены колесных дисков транспортного средства по причине того, что данные повреждения не покрываются условиями договора КАСКО.

15 января 2025 года истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, в чем письмом № от 05 февраля 2025 года АО «Совкомбанк страхование» отказало.

Не согласившись с отказом страховой компании, 07 февраля 2025 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 114 046 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 27 февраля 2025 года № № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказано.

Пунктом 11.1 Правил страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая.

Согласно пункту 12.2.2.15 Правил для целей расчета страхового возмещения не учитываются затраты, необходимые для восстановления покрышек и/или колесных дисков. Данное исключение не применяется в тех случаях, когда указанные элементы повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара или стихийного бедствия, а также, если в результате страхового случая были повреждены и другие элементы застрахованного транспортного средства.

В соответствие с пунктом 12.2.2.16 Правил для целей расчета страхового возмещения не учитываются затраты, необходимые для восстановления покрышек и/или колесных дисков в результате хищения или непосредственного (преднамеренного либо неосторожного) повреждения третьими лицами.

Однако согласно Типовым дополнительным условиям страхования (продукт полное КАСКО) (Приложение № к Правилам) стороны договорились отменить ограничение по хищению или непосредственному (преднамеренного либо неосторожного) повреждению третьими лицам, согласовав следующие условия: примечание к подпункту 12.2.2.15 Правил страхования исключение не применяется при условии, что покрышки и/или колесные диски повреждены/ похищены третьими лицами, и страхователь выполнил обязанности, предусмотренные пунктами 11.2.2 и 11.2.3 Правил.

При хищении или повреждении колес размер страхового возмещения определяется в соответствии с пунктом 11.16.1.6 Правил страхования. При этом если при заключении договора составлялся акт осмотра ЗТС, то размер страхового возмещения не может превышать стоимости покрышек и/или колесных дисков, аналогичных тем, которые были указаны в акте осмотра и не может превышать стоимость покрышек и/или колесных дисков, которые фактическим были установлены на ЗТС в момент страхового случая.

Если при заключении договора акт осмотра ЗТС не составлялся, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости предусмотренных штатной комплектацией ЗТС покрышек и/или колесных дисков, на дату страхового случая.

Пунктом 11.2.2 Правил страхования после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователю необходимо по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Повреждение/утрата дополнительного оборудования», «Несчастный случай» незамедлительно, как только стало об этом известно, заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит: расследование произошедшего события, а именно отдел (управление) внутренних дел, ГИБДД, отделение (управление) пожарной охраны, Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийным бедствий (МЧС) Российской Федерации, Федеральную службу Российской Федерации по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и другое и получить от них составленные по установленным формам документы, подтверждающие факт причинения ущерба, а также причины и обстоятельства наступления события, вызвавшего убыток, в частности: справки из ГИБДД по факту ДТП, заверенные копии постановления о возбуждении уголовного или административного дела из УВД при хищении застрахованного транспортного средства или в случае ущерба в результате противоправных действия третьих лиц, справки из Пожарной охраны по факту пожара или возгорания, справки из Управления из гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды при повреждении в результате стихийных действий.

Согласно пункту 11.2.3 Правил страхования после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователю необходимо подать страховщику заявление о страховом событии, обладающем признаками страхового случая, установленного и утвержденного страховщиком образца с указанием известных страхователю на момент подачи заявления причин и обстоятельств наступления события и причинения ущерба:

- по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Повреждение/ утрата дополнительного оборудования», «Несчастный случай» - в течение 10-и (десяти) рабочих дней с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Как следует из копии материалов КУСП №, о случившемся ФИО1 сообщил 09 сентября 2024 года 12 часов 58 минут в отдел полиции № УМВД России «Вологда», этим же числом сообщение было зарегистрировано за №.

Постановлением и.о. дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Вологда от 11 сентября 2024 года материал проверки КУСП № от 09 сентября 2024 года направлен в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде.

Материал проверки КУСП № от 09 сентября 2024 года в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде поступил 16 сентября 2024 года и зарегистрирован за №.

Постановлением ст. УУ ОП № 1 УМВД России по г. Вологде от 23 сентября 2024 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 167 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Нарушение 10-дневного срока на обращение в страховую компанию к основаниям для освобождения страховщика от исполнения своих обязательства по договору КАСКО не относится.

Согласно счету на оплату № № от 25 октября 2024 года стоимость дисков колесных – 4 штуки составляет 96 596 рублей, датчика давления в колесе – 4 штуки – 12 800 рублей, стоимость работ: шиномонтаж – 2 950 рублей, датчики давления в шинах – 1 700 рублей, а всего 114 046 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 114 046 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В то же время, пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Размер страховой премии в рассматриваемом случае составляет 91 070 рублей.

Пунктом 11.3 Правил предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором страхования страховщик в течение рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов обязан: рассмотреть письменное заявление о событии, принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Согласно пункту 11.4 Правил если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

Принимая во внимание, что заявление о страховой выплаты страховщику поступило 02 октября 2024 года, то страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 01 ноября 2024 года.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию со 02 ноября 2024 года.

Согласно расчету неустойки, произведенному судом, за период со 02 ноября 2024 года по 05 мая 2025 года неустойка составит 505 438 рублей 50 копеек (91 070 страховая премия*185 дней просрочки *3%/100).

Поскольку размер неустойки не может быть больше размера страховой премии, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 91 070 рублей.

Оснований для взыскания неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения не имеется, поскольку размер неустойки ограничен размером страховой премии.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) и исходя из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составляет 105 058 рублей (114 046 + 5000 + 91 070/2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2025 года между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, оплата по которому подтверждается распиской.

Представление интересов истца в суде первой инстанции по доверенности осуществляла ФИО2, которая принимала участие в судебных заседаниях 09 апреля 2025 года, 05 мая 2025 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 30 000 рублей, завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Совкомбанк страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 153 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, страховое возмещение в размере 114 046 рублей, неустойка в размере 91 070 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 105 058 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 153 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2025.