УИД 63RS0027-01-2022-003378-53

номер производства 2а-1071/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 07 февраля 2023 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1071/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административный иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги в отношении принадлежащего ответчику имущества, но поскольку должник не исполнил в полном размере установленную законом обязанность по уплате налога, были направлены требования об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность по налогам и пени. Ответчиком уплата начисленного налога произведена не была, в связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку в общем размере 2916,73 руб., из которых: налог на имущество за 2014 год в размере 35,48 руб. и пени по нему в размере 3,36 руб. за период с 02.12.2017 по 21.11.2018, налог на имущество за 2018 год в размере 16 руб. и пени по нему в размере 0,66 руб. за период с 03.12.2019 по 25.06.2020, налог на имущество за 2016 год в размере 291 руб. и пени по нему в размере 5,56 руб. за период с 02.12.2017 по 12.02.2018, земельный налог за 2016 год в размере 841 руб. и пени по нему в размере 16,08 руб. за период с 02.12.2017 по 12.02.2018, земельный налог за 2017 год в размере 841 руб. и пени по нему в размере 14,46 руб. за период с 04.12.2018 по 08.02.2019, земельный налог за 2018 год в размере 841 руб. и пени по нему в размере 11.13 руб. за период с 03.12.2019 по 03.02.2020.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании сведений государственных регистрирующих органов об объектах налогообложения, налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 были сформулированы налоговые уведомления об уплате налога: № 887149 от 21.09.2017 со сроком оплаты 01.12.2017 (земельный налог за 2016, налог на имущество за 2014 и 2016), № 22127732 от 23.08.2018 со сроком оплаты 03.12.2018 (земельный налог за 2017), № 44158589 от 25.07.2019 со сроком оплаты 02.12.2019 (земельный налог за 2018, налог на имущество за 2018).

Доказательств направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений административным истцом не представлено.

В связи с неуплатой начисленного налога в полном размере в установленный срок, в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате недоимки по налогу и пени: № 40220 по состоянию на 22.11.2018 со сроком оплаты до 17.01.2019 (налог на имущество за 2014 и пени), № 4183 по состоянию на 13.02.2018 со сроком оплаты до 10.04.2018 (земельный налог, налог на имущество и пени за 1016), № 12522 по состоянию на 09.02.2019 со сроком оплаты до 04.04.2019 (земельный налог за 2017 и пени), № 11057 по состоянию на 04.02.2020 со сроком оплаты до 31.03.2023 (земельный налог за 2018 и пени), № 44666 по состоянию на 26.06.2020 со сроком оплаты до 17.11.2020 (налог на имущество за 2018 и пени).

Налоговые требования направлены административному ответчику посредством почтовых отправлений, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами.

Указанные требования в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, налоговая инспекция 10.06.2021 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате налога. 10.06.2021 мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ, который определением от 06.06.2022 был отменен на основании заявления ФИО1

После отмены судебного приказа, налоговый орган 27.10.2022 обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу.

Определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, статья 48 НК РФ устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован. Когда сумма налога, подлежащая взысканию, не превышает 3 000 рублей (в редакции от 23.11.2020 N 374-ФЗ - 10 000 рублей), налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, когда подлежащая взысканию сумма налога превысила 3 000 рублей (в редакции от 23.11.2020 N 374-ФЗ - 10 000 рублей). При этом, срок для обращения в суд может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Как установлено судом, размер недоимки, выставленной по требованиям № 40220 по состоянию на 22.11.2018, № 4183 по состоянию на 13.02.2018, № 12522 по состоянию на 09.02.2019, № 11057 по состоянию на 04.02.2020 со сроком оплаты до 31.03.2023 не превысил 3 000 руб., таким образом, в силу закона данная недоимка может быть взыскана вместе с недоимкой по требованию № 44666 по состоянию на 26.06.2020, срок исполнения по которому истек 17.11.2020.

Административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налоговым платежам в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения налогового требования № 44666 по состоянию на 26.06.2020, то есть до 17.05.2021. Между тем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям только 10.06.2022, то есть, срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом нарушен срок подачи заявления в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогам по требованиям № 40220 по состоянию на 22.11.2018, № 4183 по состоянию на 13.02.2018, № 12522 по состоянию на 09.02.2019, № 11057 по состоянию на 04.02.2020 со сроком оплаты до 31.03.2023, № 44666 по состоянию на 26.06.2020, со сроком оплаты до 17.11.2020, следовательно, утрачено право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по вышеуказанным налогам и пени.

Суд обращает внимание, что своевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после вынесения определения об отмене судебного приказа, равно как и вынесение судебного приказа, в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 N 2465-О, положения ст. 48 Налогового кодекса РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, с предоставлением доказательств уважительности пропуска срока для обращения, не представлено.

Суд отмечает, что налоговая инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания суммы налога означает утрату возможности начисления пени и применения налоговой санкции.

При этом неиспользование инспекцией своих полномочий на своевременное выявление просрочек и принятие мер к взысканию налога не может влечь для налогоплательщика отрицательных налоговых последствий.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный срок обращения с заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.

Председательствующий: Ю.С.Ахтемирова