ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных издержек по гр. делу № 2-4651/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 27.06.2022 г. было отказано в иске ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об оспаривании договора дарения. Решение было обжаловано истцом, вступило в законную силу.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных издержек в размере сумма за первую инстанцию и сумма за апелляцию (в связи с отказом в иске).

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы признанные судом необходимыми; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при полном или частичном отказе в иске ответчик имеет право на пропорциональные судебные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; тем самым, право на возмещение денежных средств сторона ответчика имеет, с учетом той части иска в которой было отказано, с учетом сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, его категории и сложности, а также степени участия в судебных заседаниях.

Рассматривая заявление о представительских расходах, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что в иске было отказано, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с пользу заявителей (ответчиков) разумные юридические расходы на представительство в размере сумма за первую инстанцию и сумма за апелляцию.

Заявление о взыскании издержек подано в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.94-98,100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: расходы на представителя сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: расходы на представителя сумма

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд (путем подачи частной жалобы через Нагатинский районный суд адрес) в течение 15 дней.

Судья: О.Л. Рощин